Neue Apple Time Capsule ist eine Mogelpackung

Neue Apple Time Capsule ist eine Mogelpackung

habe gestern auf engadget diesen Artikel gefunden:
Kein HDD auf Serverniveau: Neue Apple Time Capsule ist eine Mogelpackung - Engadget German

eigentlich schlimm, was sich apple da wieder erlaubt.
aber bestimmt kommen da wieder leute an, und erklären, warum dieser preis gerechtfertigt sei.

für genauso "bedenklich" halte ich übrigens das neu angemeldete Patent
von apple, bei dem das handy konzertmitschnitte untersagt.
ich glaube, handy-mitschnitte sind für konzertbetreiber keine wirtschaftliche bedrohung, oder?

So, hier wird wohl der Sensenmann nicht hinkommen, nohtz.

Zu 1.) Ich denke, dass das Produkt die beworbene Bezeichnung "auf Serverniveau" nicht verdient hat - dies tut es nämlich nicht so, wie man norwalerweise Produkte unter "Serverniveau" normalerweise versteht. Da es nicht die branchenübliche Spezifikation erfüllt, wie der französische Blog es herausgefunden hat - es bleibt noch übrig, dies durch andere Tester zu verifizieren - könnte es zu Verwirrungen führen und sollte eine andere Bezeichnung haben: "Serverähnliches Niveau" wäre da angebracht, meines Ermessens. Aus diesem Grunde ist es tatsächlich eine Mogelpackung, zumal der Preis den Eindruck erweckt, dass es eigentlich so einiges beinhalten sollte, da das Wort "Server" zu lesen ist.

Zu 2.) Ich denke, dieses Patent soll lediglich zeigen, dass Apple eine Art Wohlfahrtsdenken anstrebt, die auch den Musikkonzernen zugute kommen soll. Nach Wunschdenken von Apple würde dies, wenn es darum geht, Konkurrenten auszuloten, und um die Gunst der Musikanbieter zu buhlen, darauf hinauslaufen, dass sich eine neue Schlammschlacht nicht nur bzgl. der Ökosysteme, sondern der Patente anbahnt, in der es darum geht, wer bereits wie viele Pro-Musikrecht-Patente anbietet, sich sonst wie zertifiziert hat, etc. Darum geht es Apple - um die Zukunft von iTunes und den anderen Angeboten. Auch wenn dieses Patent nicht Eingang finden wird in ein spezifisches Endgerät, so hat die Entwicklung dieses Patentes mit Sicherheit eine Signalwirkung ausgelöst, die bei den Musikverlegern auf viel Gegenliebe stößt.

http://www.amazon.de/LaCie-301850EK-...335105&sr=1-60

wie siehts aus, willste dafür auch einen hype veranstalten obwohl es niemanden interessiert?

"für genauso "bedenklich" halte ich übrigens das neu angemeldete Patent
von apple, bei dem das handy konzertmitschnitte untersagt."

wird wahrscheinlich ein patent bleiben...apple hat sich das wahrscheinlich nur patentieren lassen, damit es andere nicht machen...so könnten sie dafür gebühren verlangen

"ich glaube, handy-mitschnitte sind für konzertbetreiber keine wirtschaftliche bedrohung, oder?"

bei steigender bild und ton qualli, könnte es die kinos doch schon wirtschaftlich bedrohen, oder denkst du nicht?

@applno

Vertue dich mal nicht. Bestimmte Dinge sind untersagt, sofern diese unter die Gema Gebühren fallen. Da habe ich schon so einige Kuriositäten gehört.

Eigentlich ist es auch nicht gestattet Kameras mit in Konzerte zu nehmen....

Da hast du mal wieder (wie so oft) nicht verstanden worum es geht.
1. Wo steht in der Bescxhreibung der LaCie, dass diese "Serverniveau" hat?
2. Weisst du, welche Festplatte in der LaCie verbaut ist?

Für dich nochmal: Apple bietet eine Externe Festplatte zur Datensicherung an, und bewirbt diese damit, dass sie auf Serverniveau arbeitet. Verbqaut ist aber ne billige WD Caviar Green, die alles andere als "Serverniveau" erreicht.
Soweit verstanden?

@cookieman (#4): Inwiefern habe ich mich da vertan? Deine darauffolgenden drei Sätze geben diesbezüglich keine weitere Angaben, sondern beschreiben etwas, das jedem bekannt sein dürfte.

Hier geht es nicht um Art und Weise, wie Rechteverwerter (GEMA, Konzertveranstalter) ihre spezifischen Regelungen durchsetzen, sondern um die Restriktion, die das Patent an sich neuerdings ermöglicht, und welche Ambitionen von Apple möglicherweise dahinter stecken.

Die Caviar Greenline Serie ist eigentlich auch nicht das richtige für einen Serverbetrieb, da wäre eine Seagate Raptor die bessere Wahl wäre aber auch deutlich teurer. Die Greenline Serie wird z.B. bei Medion PC´s verbaut, und Performance ist Mittelmass.

"bei steigender bild und ton qualli, könnte es die kinos doch schon wirtschaftlich bedrohen, oder denkst du nicht"
da müsste sich die quali aber erheblich steigern...

ja, hab da auch schon dinge erlebt bei konzerten. trotzdem verstehe ich den terz darum nicht. ein bild einer handycam als andenken ist doch nicht im geringsten mit dem bild einer digitalen spiegelreflex zu vergleichen, wo ich es verstehen würde, dass diese untersagt sind

Eine SLR oder DSLR darf man auch nicht mit ins Konzert nehmen, spätesten an der Kotrolle ist Schluß, aber dafür darf man eine Kompaktcam mitnehmen.
Das war vor Jahren noch der Fall.

Die Musikindustrie hat nach wie vor das Problem mit dem Tauschbörsen, und muss weiter Verluste hinnehmen. Daher kommt ja auch der DRM Schutz der Musikindustrie zu gute.

Aber ehrlich gesagt finde ich sind die Preise für ein Ticket zu überteuert, und eine CD mit 10 Stück, ist auch nicht unbedingt ein Schnäppchen.

@nohtz (#8): Stimmt. Mittlerweile hat jeder, der sich halbwegs für Aufnahmen und Fotos interessiert, sowieso eine Kamera bei wichtigen Anlässen dabei, sei es auch nur, weil die Handykameras noch nie so gut wie die preislich ebenfalls attraktiven Kompaktkameras gewesen sind. Und da fällt es kaum ins Gewicht, man nehme im Zweifelsfall einfach eine Kamera von Sony, Fujitsu, oder Rollei und wie sie alle heißen. Der Markt wird niemals reine "DRM"-Kameras anbieten, und die bisherigen verdrängen, die alles abfotografieren können - der Markt würde dies nicht akzeptieren, und viele Produzenten sind nicht in der Lage, an den Kundenbedürfnissen vorbei zu produzieren. Interessenten greifen dann einfach zum Alternativprodukt, und machen ihr Ding wie bisher.

Wie gesagt, größer ist die Signalwirkung, die das Patent an sich entfacht, wie ich bereits in (#3) geschildert habe. Mit diesem Patent erreicht man lediglich einen nicht nennenswerten Bruchteil der potenziellen Filmer, und selbst da kann man sich ganz leicht behelfen, da man dann einfach zum Ersatz greift. Daher ist dieses Patent in der Wirkung eher gering. Es liegt im Ermessen der Veranstalter, sowas zu unterbinden, wie auch immer das geschehen soll, sei es durch eingreifen, etc.


Zitat cookieman (#9): "Daher kommt ja auch der DRM Schutz der Musikindustrie zu gute."

ist genauso hinfällig wie (http://gvu-blog.de):

"Schließung von kino.to schafft Verhaltenssicherheit"

"Eltern und Lehrer sind oft nicht in der Lage genau zu erfassen, ob im Internet angebotene Inhalte illegal eingestellt worden sind. Diese Unsicherheit betrifft insbesondere Angebote, die in hohem Maße von jungen Menschen genutzt werden. Die Schließung von kino.to ist für Menschen mit Erziehungsverantwortung ein klares Signal, dass diese Internetseite gegen rechtliche Vorgaben verstieß und schafft entsprechend Verhaltenssicherheit – ggf. auch für den Umgang mit ähnlichen Online-Plattformen. Aus pädagogischer Sicht ist zudem zu begrüßen, dass eine wichtige Quelle für indizierte Filme für Kinder und Jugendliche nun nicht mehr zugänglich ist!"

Oh, sehr große Wirkung!

Zu deinem DRM-Text: Diese Maßnahme und deren Wirkung ist verschwindend gering, und auch, wenn sie angebracht ist, weil man sich dagegen schützen muss. Größer ist der Nebeneffekt, der potenzielle Kundschaften vergrault. Den Kampf anzusagen allein reicht einfach nicht.