Aktuelles Smartphone mit qwertz-Tasta

Okay, aber wenn du mir zustimmst... Warum behauptest du, als jemand der sich damit auskennt, auch dass Symbian schlecht ist, bzw dauernd abschmiert?
Es ist genau wie du sagst, die Leute kaufen sich ein Handy und haben gar keine Lust drüber nachzudenken was es ist und kann. Viele kaufen nach dem Aussehen und lassen sich nciht beraten oder die BEratung ist schlecht, kann auch sein.
Wenn man sich einen PC kauft ist man sich aber auch im Klaren drüber, dass man eine Hardware, mit Software kauft und nicht sowas simples wie einen Taschenrechner.
Viele Leute haben aber auch keine Lust sich mit Windows zu beschäftigen und wissen deshalb nicht einmal wie man nen Ordner anlegt. Bei sowas denk ich mir dann, kauf dir doch einfach keinen PC, wenn du keine Lust hast dich damit zu beschäftigen und genau das denke ich bei Handys auch. Wenn die Leute keine Lust haben, sich mit einem Smartphone auseinander zu setzen, sollen sie sich ein Gerät mit proprietärem System kaufen und gut. Gewissen Dinge funktionieren halt nicht ohne ein gewisses Hintergrundwissen, dass man sich irgendwie aneignen muss.
Und wie schon gesagt, wenn ein Drittanbieterprogramm abstürzt, ist das selten das Problem des Betriebssystems auf dem es läuft. Kommt zwar auch vor, aber eher bei PCs denk ich mal.

Meine ERfahrung mit Symbian ist mit leidvollen ERfahrungen gespickt. N95, N78, N97....alles gehabt. Und insbesondere das N97 wurde nach 1 Woche erst sehr langsam-und irgendwann hing es dann.
Nur schaue ich halt gern mal über den Tellerrand und schaue was so um mich herum passiert.

Was ich sage-das absolute gros der Menschen kauft sich ein smartphone ohne sich damit großartig zu beschäftigen. Das Teil soll möglichst viele (Standard)Dinge wie surfen, mailen , telefonieren , navigieren, fotogrtafieren schnell und komfortabel können- dabei nicht rumzicken-das wars auch schon.

Wenn man was darauf installiert"was auch dafür vorgesehen ist" macht sich von diesen kaum einer Gedanken ob daß das Gerät destabilisiert. Genau hier liegt ja auch der Grund für den Erfolg des iphones. Die Wenigsten benötigen ausartendes multitasking oder ähnliches.

Viele Kunden lassen sich auch beraten-aber der Verkäufer verkauft unter normalen Umständen das was

1. nicht viel ERklärung bedarf
2. dem Kunden bekannt ist
3. er am meisten dran verdient/der Lieferant de besten Rahmenvertrag bietet
4. er am Lager hat
5. er persönlich Bevorzugt.

WEr sich heute als Normaluser ein (Fertig)Notebook kauft schaut zuerst auf die Software- dann auf den Prozessor/Speicher,Display und Gehäuse.

Nur ausgesprochene "Technikfreaks" gehen die Entscheidungsfindung anders an-die sind aber eine Minderheit- und der Notebook- genauso wie der samrtphonemarkt sind heute Massengeschäft!!

Die Leute haben schon Lust sich mit dem Gerät zu beschäftigen-nur halt als User-nicht als Admin.

Mit Deiner Defintion von smartphones schiebst Du das Gerät in eine Nische und machst somit Smybian(wenn dies Deine ansprüche erfüllt) für nicht massentauglich.

Wenn die Kunden die sich nicht mit Ihrem OS als Admin beschäftigen wollen propetriären Systemen zuwenden sollen-da würde sich Nokia aber gar nicht freuen(auch HTC natürlich nicht).

Deine Drittanbieterlogik in allen Ehren- dann soll man die Kunden vorwarnen. aber was das insbesondere für symbian heißen würde ist auch klar-es wäre der Tod.

Hier wird vielzusehr aus der Sicht der TEchnikfreaks argumentiert-schaut euch doch einmal euer Umfeld bestehend aus Familie, Kollegen, Freunde und fragt das ein oder andere mal warum gerade das Gerät....

Sowas ist erhellend- und für mich als Vertriebler gang und gebe um Festzustellen wie meine Kunden ticken.

Und eins darf man dabeoi nie vergessen-entweder sind die Produkte massentauglich und somit auch für smartphone"dummies" geeignet- oder die sie werden zu "Freakprodukten" und werden schweineteuer wie alienwarerechner weil keine Massen abgesetzt werden können.


Wir hatten letzte Woche ein schönes Meeting unserer Kooperation-und wie so schön üblich lage bei jedem sein Handy auf dem Tisch. Nicht repräsentativ-sind auch eine "Nichttechnikbranche" aber was da auf den Tischen lag war ein gutes Drittel iphone, paar Bleckberry, 3 HTC , 1 SE P1 und 2 n71 bzw 72.

Es war aber keiner unter diesen Nutzern der sich ausgiebig mit dem Gerät beschäftigt-" das muß funktionieren"-fertig.

Wir hier dagegen haben Smartphones als Hobby

Ein sehr ausführlicher Beitrag. Ich respektiere deine Meinung, aber von deinen persönlichen Erfahrungen auf die Realität zu schließen ist eine andere Sache. Du machst zum Beispiel die Erfahrung, dass du kaum Symbian Smartphones antriffst steht aber im krassen Gegensatz zur Realität, weil in Europa 60 % der Leute, die Prepaid nutzen oder einen Vertrag haben ein Symbian Handy nutzen, ebenso sind die Verkaufszahlen von Symbian Smartphones um das vielfache höher. Dabei spielt es keine Rolle, ob 400 Euro oder 200 Euro Gerät.

Weiterhin find ich interessant wie du versuchst, das Symbian Betriebssystem als kompliziert darzustellen. Bei den Non Touchscreengeräten gibt es sowieso keine Alternative und die Touchscreen Modelle sind vielleicht etwas underpowert, aber außer dem Doppelklick ist da nix von kompliziert. Du hast dich zu sehr von Werbung und der Meinung aus Foren vereinnahmen lassen, sonst würdest du soetwas nicht behaupten. Alle Betriebssysteme folgen den gleichen Prinzipien mit einem Homescreen und einem Menü mit Programmen und Ordnern sowie Unterordner. Beschreib doch bitte genau, was hier komplizierter sein soll bei Symbian gegenüber den anderen Betriebssystemen. Das wird interessant.

Warum Apple so erfolgreich ist? Bestimmt nicht, weil sie mit Einfachheit und Funktionen glänzen, sonst würde nicht jeder Iphone Besitzer seit Jahren nach Multitasking schreien, was sie jetzt erst mit dem Ios 4 bekommen haben. Genauso wie eine Möglichkeit Ordner zu erstellen oder Copy & Paste. Von Einfachheit keine Spur, es ist eher das Fehlen von Funktionen gewesen, aber das wird jetzt nach und nach erweitert. Dein Problem und Denkfehler ist, dass du vieles nicht korrekt begründen kannst und von falschen Tatsachen ausgehst wie zum Beispiel, dass du auf wenige Symban Geräte triffst oder dass Symbian kompliziert sein soll oder dass der Normaluser sich keine Gedanken über irgendwas macht und allem Anschein nach verblödet ist.

Woher willst du wissen, was das Handy für die Masse ist oder was der Normaluser machen kann und haben möchte? Wenn das Iphone so ein Masseprodukt ist, warum verlangen die User immer mehr Funktionen?

Du willst wissen warum das Iphone so erfolgreich ist? Weil es das erste Handy war, das komplett auf Touchscreen gesetzt und es auch konsequent durchgesetzt hat. Dual Touch, ein gut und flüssig zu bedienendes OS, ein guter Browser und auch der AppStore. Zusätzlich erscheint das Gerät nur jedes Jahr und man macht sich deswegen keine Gedanken mehr bis das neue Modell erscheint. Diese Tatsachen und aggressive Werbung und Marketing habenmden Ruf des Iphone gefördert. Außerdem haben sie nur ein einziges Produkt, mit dem man sich identfizieren kann. Entweder man mag es oder nicht, eine Auswahl wird einem nicht geboten. Das sind die Gründe für den Erfolg.

Wenn du mir antwortest, wäre es durchaus angebracht in deinem eigenen Thread weiter zu schreiben, den Link kannst du dann hier reinsetzen.

Mit einem hast du Recht bocadillo. Ich finde nicht, dass Symbian massentauglich ist. Von einem ehemals brauchbaren Smartphone OS, ist Symbian von Nokia in den Massenmarkt geworfen worden wo sich die ganzen Noobs rumtreiben, die du genauestens beschrieben hast. Nokia wäre schlauer gewesen, wenn sie ihr S40 System weiter entwickelt hätten, sodass viele Funktionen wie Mailclient besser sind als momentan und vielleicht noch eine Multitaskingfähigkeit einzubauen, ähnlich wie es SE mit seinen "normalen" Handys wie z.b. W995 etc hat.
Um nochmal einen doofen Vergleich anzubringen: Wenn ich mir einen Porsche 911 GT3 kaufe, muss ich mich nicht wundern, dass wenn ich damit auf den Ring fahre, ab und an von der Strecke fliege, wenn ich keine Ahnung vom fahren habe. Gleichbedeutend mit: Wenn ich nicht fahren kann, sollte ich mir keinen Rennwagen kaufen.
Ich sehe das Problem hier eindeutig bei den Herstellern. Geräte die für den Massenmarkt geeignet sind wurden bis auf die Billigprodukte fast völlig aus dem Programm genommen und die Smartphones wurden durch ihre Funktionen usw so gepusht, dass es kaum noch jemanden gibt, der ein "normales" Handy will. Das aber nicht weils ein Smartphone ist, sondern weils die "krassen" Funktionen(zu denen nicht die Erweiterbarkeit durch Programme zählt) nicht in "normalen" Handys gibt. Ich bin der Meinung dass sich damit die Hersteller selbst ins Knie geschossen haben, aber bitte...

@hunter

Und somit liegen wir genau auf einer Welle :-)

Die ersten smartphones hatten alle Symbian-es war alternativlos.

Die Masse lechzte auch danach zu surfen/mailen etc pp- kaufte sich N95 und co-aus Mangel an Alternativen.

Der Markt hatte enorme Zuwächse-und vor allen Dingen die Margen insbesondere bei Nokia wuchsen-auch "Smartphonedummies" kauften diese Geräte mit nicht selten bescheidener Zufriedenheit.

Dann kam das iphone-und alles wurde anders. Auch diese Dummies konnten smartphones kaufen die man nicht so leicht verstellen kann, die stabil laufen, man viel mit machen kann und genau den Kern der Nutzung des gros treffen

Das machte für die meisten den Griff zum Symbianhighend sinnlos. android sprang gleich auf den Zug mit auf, windows und web OS haben den Trend auch kapiert-doch Symbian verharrte in den "ERfolgen der Vergangenheit" und realisierte einfach nicht das sie immer mehr im Bereich > 300 Euro am Markt vorbeiproduzieren und zur Nische verkommen.

Die Hersteller haben sich in meinen augen kaum ins Knie geschossen-im gegenteil Sie haben es geschafft dem Kunden den Wunsch nach Mehrwert abzutrotzen und dadurch teurere und hochwertigge Produkte zu verkaufen.

Iphones und Androiden sind durchaus für den Massenmarkt geeignet, meine Frau hat es im letzten halben Jahr nicht einmal geschafft ihr milestone abzuwürgen. Hier ist der Zwitterlösung zwische einem klomplett "freiem und offenem " OS und grenzenloser ERweiterung perfekt umgesetzt.

Wo ist hier der Fehler der Hersteller wie Samsung/Apple und HTC?

Mit Mittelklasse verdient man in allen Branchen wenig GEld-da hier klassischerweise die "Preis-Leistungsdenke" beim Kunden aufkommt.

Bei Highend bezahlt amn gern etwas mehr-bei lowend nimmt man Abstriche in Kauf.

Verlierer ist Nokia/Symbian-die anderen werden mit der derzeitigen Entwicklung nicht unglücklich sein.

Und betreff Deinem Porschevergleich. Geb ich Dir teilweise recht. Nur steht der Porsche unter dem Druck zum gleichen Preis wie ein Passat angeboten werden zu müssen damit er nicht eine Preisschwelle überschreitet , er nicht zur Nische verkommt und somit zum Liebhaberstück wie ein unerschwinglicher Gallardo wird. ;-)

@jax

Der Erfolg Apples-eiin leidiges Thema. Gern wird ja von Nokianern etc "MArkenfetisch mit dem angebissenem Apfel" unterstellt-aber das wäre zu einfach.

Das iphone

1. sieht schick aus
2. knarzt nicht und ist hochwertig verarbeitet
3. ist nicht per Fehlbedienung zum Absturz zu bringen
4. ist wirklich kinderleicht zu bedienen.
5. es war das erste Gerät das den TS sinnvoll genutzt und umgestzt hat.

Einen Ordner erstellen-toll. ERklär mal einer Immobilienmaklerin wozu sie diese Ordner braucht-genauspo wie copy/paste. Sie will mailen/surfen/tele/Navigation/Musik hören/ ab und an mal pausentechnisch zocken.

Dein fehler ist der das Du ein "Handyfreak" bist und allen Ernstes davon ausgehst das die meisten User sich großartige GEdanken um die technischen Möglichkeiten ihres Gerätes machen. Durch meienn Job kenne ich sehr viele samrtphoneuser-und es gibt etliche die Dir auf Anhieb nichtmal die GErätebezeichnung sagen können.

Ich gehe nicht von "verblödeteten" Usern aus, sondern von wenig Interessierten.

Nicht umsonst wird ja auch vom "Familenadmin" gesprochen.

Betreff kaum Leute mit Symbian antreffe. Das ist falsch. Ich treffe sogar oft Leute mit Symbian an-meist Kiddies wie meinen Neffen und seinem 5230, meinen Gegnüber mit seinem nagelneuem C5. Das ist aber alles kein highend-sondern das krasse Gegenteil.

Ich habe nie behauptet das Symbian nirgends auftaucht-nur wenne s um Highendsmartphones geht verschwindet es immer mehr von der Bildfläche.
Für Dich mag es egal sein ob für 200,- oder 400,- Euro. In der Realität ist das nicht egal-und wenn amn den durchschnittlichen VK für Nokiasmartphones sieht (143,- Euro) kannst Du Dir selbst ausrechnen wo der Schwerpunkt hier liegt.
Es ist ja auch so daß der lowbudgetuser ein Gerät nach Preis(Leistung) wählt-das OS ist den wenigsten bewusst bzw es ist ihnen sch...egal.

Bei Highend entscheidet man sich dagegen wohlüberlegt da der Spaß viel Geld kostet.

Und betreff der 60 %- hier redest Du wieder von der Marktdurchdringung die zum größtenteil "AUF DER VERGANGENHEIT" beruht. Da sind uraltschinken wie N92 von 2005 genauso drunter. Diese Quote nimmt rapide ab. Besonders diejenigen die Ihr GErät 4, 5 Jahre nutzen-meinste allen ernstes das Gros dieser Kunden juckt die Technik von Ihrem Gerät-geschweige denn das OS. "Es funktioniert noch-hab kein Geld für so nen sch..."-das wirste hier finden.
Woher willst Du wissen das die User immer mehr Funktionen wollen??? zeigt nicht grad der Erfolg des iphones bzw. aktueller androiden das die User mit 5 Mp etc schon recht zufrieden sind???

Woher ich wissen will was das Gerät für die Masse ist? Indem ich mich mit der Masse der Handynutzer unterhalte , und nicht(nur) im kleinen elitärem Kreis der Handyfreaks wild diskutiere ;-)


P.S.: Für Nicht TS GEräte find eich Symbian nicht priockelnd aber auch nicht schlecht.
Aber für TS ist das ganze zu zerklüftet-und man muß desöfteren schone etwas suchen(wenn amn nicht Symbiangewöhnt ist).

Wie ich schon sagte halte ich Symbian auch nicht für Massentauglich, deshalb stimme ich dir zu, dass Apple und die Android-Bauer den "Zahn der Zeit" getroffen haben alles möglichst einfach zu machen. Mit ins Knie schiessen meinte ich auch mehr Nokia und ein bißchen SE- da die ja auch mit Symbian rumexperimentieren, was aber nichts gebracht hat.
Was ich eigentlich meinte ist, dass die Leute eben nur einfaches Zeugs wollen, das funktioniert und mehr nicht. Ich wette, dass die meisten Leutz nicht einmal die Apps nutzen, ausser vielleicht mal ein Spielchen oder sowas.

Jou-die 2 haben sich wohl ins Knie geschossen-wobei SE bnach dem Satio schnell versucht hat die Kurve zu kriegen.

Die Leute wollen einfaches Zeuch-das möglicht viel kann bzw. das kann was zuverlässig
gewährleistet werden kann. Das technisch machbare auf 80 % ausgereizt, das in ein schickes Gehäuse und zu einem vertretbarem Preis und mit einfacher "storelösung"-
und schon haste Deionen Bestseller.


Betreff der apps_ ich denk mal die meistgenutzten sind:

Nachrichten
Navigation
documents to go u.ä.
Wetter
Reiseapps
und natürlich diverse Spielchen

aber Hand aufs Herz-der Normalnutzer der paar Termine und Kontakte speichern will, mailt und surft-
was braucht der mehr?????

Die wenigsten möchten an ihren Geräten rumtüfteln, neue BT Profile austesten- und schon gar nicht im INternet nach neuer "Software" suchen.

Ich hatte auch immer mein Bastelhandy-und eins das einfach nur einen Sinn hat: Funktionieren und einen nie hängenlassen.

Stimmt. Das sehe ich auch so. Es soll halt funktionieren, auch bzw. insbesondere ohne daß vorher ein Ingenieursstudium notwendig ist. Darin sehe ich auch den Erfolg von Android + iOS begründet. Spiele haben sicher einen nicht unerheblichen Anteil am App-Absatz, aber ich glaube, daß nutzbringende Apps noch dominieren.

Ja eventuell so nen Zeug was das Leben erleichtert. Ein Kumpel von mir hat z.b. eine App auf seinem Iphone, die ihm die nächsten Bus und Stadtbahnhaltestellen anzeigt inkl Abfahrtszeiten. Sowas finde ich gut und sinnvoll, aber die Sachen die ein Handy können muss wie Nachrichten, Telefonieren, Email und Kalender hat ja eh jedes drauf.