Zu wenig Zeit: Windows Mobile 6.5 ist nur halbfertig

Zu wenig Zeit: Windows Mobile 6.5 ist nur halbfertig

Auf der Microsoft-Hausmesse TEchEd hat sich ein Mitarbeiter von Microsoft zu ein paar Bemerkungen über das neue Windows Mobile 6.5 hinreißen lassen. Das System sei unter starkem Zeitdruck entwickelt worden und eigentlich noch unfertig.[...]

Lesen Sie den Beitrag: Zu wenig Zeit: Windows Mobile 6.5 ist nur halbfertig auf AreaMobile.

so etwas ist typisch MS und typisch für die aktuelle handywelt, wo dauernd
halbfertige sachen auf den markt geworfen werden.

ganz ehrlich hat 6.5 aber
auch genau so ausgesehen als ich es das erste mal gesehen hab. wie ein billiges
update ohne nennenswerte neuerungen

so etwas ist typisch MS und typisch für die aktuelle handywelt, wo dauernd
halbfertige sachen auf den markt geworfen werden.

ganz ehrlich hat 6.5 aber
auch genau so ausgesehen als ich es das erste mal gesehen hab. wie ein billiges
update ohne nennenswerte neuerungen

"Wird Windows Mobile 6.5 zum Vista der Smartphone-Welt?"

was sollen immer
nur solche aussagen??? ich weiss nicht entweder habe ich wunder-pcs bei mir
stehen oder MS mag mich einfach lieber aber bei mir läuft auf jedem der 3 PCs
vista um längen stabiler und schneller als XP....... zumindest sein SP1......
aber egal die diskussion bringt eh nix aber windows 7 ist trotzdem inzwischen
mein favorit und vista musste nun weichen :-)

ich finde aber wenn die noch
etwas an den auswahlhaken und scroll listen arbeiten würden und den tab-fenstern
dann wäre das schonmal ausreichend um erstmal mitzuhalten was fingerbedienung
angeht....... ansonsten find ich 6.5 (was auf meinem Diamond 1 zzt läuft)
wirklich sehr gelungen und vorallem schneller aund stabiler als der
vorgänger...... das waben startmenü ist zwar leicht gewühnungsbedürftig aber
leicht zu bedienen und zumindest begrenzt sortierbar......... ach ja und wenn
die kleineren bugs um homescreen von meiner Beta noch ausgebügelt sind ist der
neue sogar besser als touch flo 3D da einfach schneller und übersichtlicher.....

Bei MS ist echt Hopfen und Malz verloren... was machen die denn da bitte den
ganzen Tag?
Vielleicht sollten die lieber Strickware herstellen...

Durch die hohen Hardwareanforderungen von Vista bin ich bei meinen Notebook auf
XP geblieben. Mein Lenovo hatte nunmal nur eine integrierte GM945 Shared Memory
Grafikkarte.
Ich bin zwar kein Fan von Microsoft, aber in Windows 7 stecke ich
sehr viel Hoffnung.

War das bei Software schon mal anders?

@SNOK
also ich hatte vista sogar auf meinem Acer D150 netbook laufen..... gut
ok das hat ne GMA 950 mit D3D9 support und da läuft auch Aero super...... lief
auch alles super und jetzt mit Windows 7 hab ich ebenfalls keine probleme.....
muss nur dazu sagen dass ich das auf 2GB ram aufgerüstet hab......

@Anonymous
(Gast) 15.05.2009 um 12:33
wenn du was von softwareentwicklung verstehen
würdest würdest du nicht so nen mist erzählen mein freund........ ich sehe hier
bei meiner firma was alles dahinter steckt und wie viel arbeit das macht allein
ne PC software zu programmieren und wie gewaltig da bei uns der testaufwand
dafür ist.... geschweige denn nen ganzes Betriebssystem...... mei ner software
muss man die nur auf das zu laufende OS zuschneiden aber das OS selber muss auf
zig hardwarevarianten gut und stabil laufen....... da steckt mehr dahinter wie
die meisten denken........ ausserdem war die zeit für 6.5 nur deshalb zu gering
weil egtl die entwicklung zu 7 schon früher angefangen hat....... nur da MS
unter zugzwang geriet und da sie wussten dass 7 noch zu lange brauch mussten sie
6.5 noch einschieben und dafür muss ich sagen haben sie einiges
geschafft........

@dragon:
stellst du dich nur so dumm? die vista aussage hast du dir ja selbst
beantwortet mit deiner aussage "zumindest seit SP1"....
wm 6.5 als unfertiges
system ans tageslicht bringen was dann auf vielen geräten zu problemen führt,
genau das ist mit der aussage von AM gemeint.

natürlich stand hinter windows
vista 6 jahre reine entwicklungszeit und keine 9 monate.

@sQuirky
vlt kam das nur etwas falsch rüber aber mit dem "zumindest seit SP1"
war nur auf die geschwindigkeit bezogen die an manchen stellen etwas zu wünschen
übrig lies......... aber es war von anfang an stabiler als jede XP version die
ich hatte....... die geschwindigkeitsprobleme lagen meist nur bei sachen wie
dateien kopieren, verschieben, löschen oder öffnen mancher
systemprogrammen....... aber wenn ich sehe dass ich mit vista auch schon vor SP1
programme starten, ordner öffnen, und anfangen kann zu arbeiten gleich nachdem
ich beim hochfahren das startmenü und den desktop sehe........ und dagegen bei
XP noch geduldig warten muss bis alle programme und treiber im hintergrund
geladen sind weil sonst das ganze system immer wieder hängt ........ da seh ich
doch wo das ach so tolle XP sooooo viel besser ist als das schlechte bunte
vista!!!!!! der einzige grund für den schlechten ruf war dass irgendwelche
möchtegern profis und die konkurrenz meinten dass es zu leistungshungrig und
schlecht wäre aufgrundd er ersten beta tests und alle unwissenden plapperns nach
und probierens netmal aus...... und wenn dann nur die versauten OEM
versionen........