Patentkrieg: Google unterstützt HTC gegen Apple

@tbd

Wenn du aber meinst, dass grundlegende Patente geachtet werden sollen, dann frage ich mich was daran falsch ist das Apple auf HTC auf Patente wie:

Patents #5,519,867 and #6,275,983: Object Oriented Multitasking System and Object-Oriented Operating System

(übrigens das ist von 1996 also damals wo das tatsächlich neu war)

Patent #5,566,337: Method and apparatus for distributing events in an operating system

(1996)

Patent #5,969,705: Message protocol for controlling a user interface from an inactive application program

(von 1999) etc.

Ich hab grade kein Bock alles zu kopieren.

verklagen.
Das sind wie bei Nokia grundlegende Patente. Soweit ich weiß hat Microsoft da einen Deal der ihnen erlaubt da viel mitzubenutzen aber HTC halt nicht. Also warum sollten sie sie nicht verklagen?

@the black dragon

"...dass alle 4 letzten kommentare nach meinem von der selben person stammen c.O"

Genau das selbe habe ich auch gedacht! Und sollte es so sein dann muss diese Person abgesehen von dem fast identischen Schreibstil an einer Form von Dissoziative Identitätsstörung Leiden. Oder warum sonnst sollte Er oder Sie hier ein eigenständiges Pro/Kontra "Selbstgespräch" führen.. ;)

jetzt gehts los...

...jetzt haben die fanbases wieder einen grund sich zu bashen.

zum thema: ich denke nicht, dass man von dem thema lange was hören wird. entweder wird die anklage innerhalb der nächsten wochen für nichtig erklärt oder es wird sich ewig lang hinziehen (wie bei nokia).
ich finde es, wie gesagt, total lächerlich, sowohl von apple als auch von nokia. apple hätte das doch garnicht nötig. auf dem notebook markt sind sie doch auch konkurrenzfähig, obwohl die geräte sogesehen das gleiche können wie die konkurrenz. apple soll sich auf das konzentrieren was sie können: schöne, einfache hardware mit perfekt darauf abgestimmter software bauen!

ipad braucht ne fette werbung. wir alle sehen das gerade hier bei area zb. irgendwie muss sich doch das ipad durchsetzen. kostenlos werbung machen fürs ipad ist auch cool. jobs kann gut marketing führen. flopppad von apfel lol

@MoritzUK:
Es spielt keine Rolle wann die Patente eingereicht wurden. Apple hat weder Multitasking noch Eventhandler erfunden. Im gegenteil verwendet Apple mit Mac OS seit jeher einen UNIX kernel der dies ermöglicht. Nur weil sie es irgendwann als Patent eingereicht haben sind sie nicht die erfinder und die Patente damit nach anderen Rechtsauffassungen als die USA nicht gültig.

Die ganzen leute die sagen "hört auf von Apple zu kopieren" sollten sich lieber mal über das angeblich kopierte Informieren.

Und neben bei: Ich weiß ja nicht wie das Patentrecht in den USA aussieht, aber in der EU ist es so, dass Patente irgendwann auslaufen (20 bis maximal 25 Jahre). Ebenso ist im Patent Gesetzt verankert, dass ein Patent nur für Erfindungen die neu sind, auf einer erfinderischen Tätigkeit beruhen und gewerblich anwendbar sind (§1 Abs. 1 PatG).

Und ich wiederhole mich ja ungern, aber Ideen können in hierzulande nicht patentiert werden. Oder wie klingt das: Jemand hat die Idee ein Auto zu bauen, dass weniger als 1 Liter Sprit auf 100 Kilometern verbraucht und dabei trotzdem 4 Personen mit Gepäck bei einer Steigung von 20% befördert, und meldet diese als Patent an. 10 Jahre Später erfindet tatsächlich jemand ein Auto dass diese Bedingungen erfüllt und muss dem glücklichen jetzt einen großteil des Gewinns bezahlen um damit auch Geld zu verdienen. Schon irgendwie 3st, oder?

@iRaS

Bitte erst selbst informieren. Zu derzeit gab es Mac OS X noch nicht. Das dürfte damals Macintosh 8 oder 9 gewesen sein. Das dürfte nicht auf Unix basiert gewesen sein. Aber auch wenn Mac OS X auf UNIX basiert sind große teile des Kernels von Apple selbstgeschrieben.
Des weiteren kann man auch in der USA sich nicht Ideen patentieren lassen, aber man muss auch einen Weg zur Ausführung beschreiben. Logischerweise wird der nicht vollständig dem öffentlichen einsichtlichen Patent hinzugefügt.
Weiterhin hat Apple das Multitasking, das in den Patent beschrieben worden ist sehr wohl entwickelt und damals auch in ihrer Software verwendet.

Also erst mal lesen dann schreiben.

Sorry, ich will echt keinen Kinderstreit, aber: Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich schrieb Mac OS, nicht Mac OS X. Mac OS (oder damals Macintosh) bassiert immer schon auf einem UNIX Kernel. Und dieser konnte schon vor der Umprogrammierung von Apple Multitasking.

Und noch was: Multitasking kommt nicht von HTC auf die Geräte sondern von Microsoft und Google. Aber das ist was anderes.

Wenn du so skurrile Behauptungen anstellst, dann bitte mit einem Quellverweis, sonst schwindet deine Glaubwürdigkeit extrem.

@iRaS

Sorry da habe ich mich tatsächlich verlesen. Aber das macht deine Aussage immer noch nicht richtig:
Mac OS can be divided into two families:

The Mac OS Classic family, which was based on Apple's own code
The Mac OS X operating system, developed from the Mac OS Classic family, and NeXTSTEP, which was UNIX-based.
Source: http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_os

Und das HTC nicht Multitasking auf die Geräte packt ist mir auch klar. Aber es bringt Apple nichts Google zu verklagen, da diese das Android nicht verkaufen (also würde die Klage abgeschmettert). HTC hingegen verkauft das Handy + OS und ist daher anklagbar.

Ich hoffe das hilft. Und falls du Wikipedia nicht traust:
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1499644/Mac-OS
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1500145/Mac-OS-X

Ich denke seriöser kannst du es nicht bekommen (Britannica ist zumindest mein Lieblings Nachschlagewerk).

Na gut dann war Mac OS eben eigener Code. Trotzdem gibt es Multitasking schon wesentlich länger als 1996 und wurde nicht erst von Apple erfunden.

Wir halten fest: Apple lässt sich Ideen patentieren die nichtmal die eigenen sind, klagt aber erst als sie eine Konkurenz wahrnehmen die ihnen zu groß wird und verklagt dann auf Patentverletzung aller Patente die so oder so ähnlich in Android 2.x vorkommen. Aber sie verklagen nicht den "Entwickler" des Betriebssystems (Google) sondern den OEM Hersteller. Ich denke mehr als die hälfte der Patente sind ungültig und für den Rest Google verantwortlich.