Schätzung: Google verdient jährlich 14 Dollar pro Android-Smartphone durch Werbung

Schätzung: Google verdient jährlich 14 Dollar pro Android-Smartphone durch Werbung

Durch die an einem einzigen Tag vorgenommenen Aktivierungen von Android-Smartphones erzielt Google über das Jahr gesehen knapp 10 Millionen Dollar an Umsätzen durch mobile Werbung. Das schätzt der Software-Entwickler Oracle, der den Internetkonzern mit Sitz in Mountain View auf Schadensersatz in Höhe von mehreren Milliarden Dollar verklagt hat.[...]

Lesen Sie den Beitrag: Schätzung: Google verdient jährlich 14 Dollar pro Android-Smartphone durch Werbung auf AreaMobile.

@AM: Wurde der Termin im März nicht abgesagt, weil der Richter Oracle gesagt haben sollte, er müßte endlich mal den Schaden richtig berechnen? Bis Oracle keine richtigen Zahlen vorliegt, wird es auch kein Prozess geben

Vielleicht sollte man dem Orakel mal das Maul stopfen. Seit der Übernahme von Sun liest man nur von Patentklagen wegen Java, OpenOffice wurde fallen gelassen, usw.
Es fühlt sich an als beruhe das Geschäftsmodell von Oracle vorwiegend auf dem nerven von innovativen Firmen durch Zankereien vor Gericht.

Niffler

Ja und- das geschäftsmodell googlemail ist " was Jucken und patente anderer oder die eigene sw entwicklung - wir mopsen uns etwas zusammen und verdienen die Kohle mit Werbung - Lizenzgebühren dürfen dann die Hersteller bezahlen".

Finde es fast niedlich wie googles Gebahren hier als grenzenlos gutmütig verkauft wird. Das ms schon kräftig an androiden deswegen mitverdient- schnurz

Für was müsste denn Google Lizenzgebühren bezahlen wo sie es nicht tun? Und warum klagen die Hersteller, denen die Lizenzen gehören dann nicht? Ist doch Business als usual, dass die Firmen klagen, oder?

Aktivierungen nach Reperatur und Gebrachthandy?

Bei einer Aktivierung, also wenn ein Nutzer optional sein Handy mit einem ggf. neuem Account verknüpft, kommt man auf diese genannte Zahl in den letzten Monat. Reperatur oder Gebrauchthandys werden aber auch neu Verknüft. Bei mir im letzten Jahr 3 mal.

Die netten Oracle-Anwälte rechnen nun, Ähnlich wie Apple-Anwälte bei Ihren "Patentrechnungen", die Maximal-Aktivierungszahl aufgrund derzeitiger Werbe-Zahlen mal der Tagen in der Vergangenheit mal einen Fantasiebetrag. Den BEtrag wird google in selbst 2 Jahren Laufzeit, welche im allgemeinen Handys haben, nie rein bekommen. Auch durch massive personalisierte Werbung.

Das im Online-Bereich im hunderstel-Cent-Bereich "verdient" wird, wie z.B. an der Suchreihenfolge, wird ignoriert. Ebenso das hier selbst das von Sun Entwickelte und von Oracle damit gekaufte nicht freie Java-Teil maßgeblich die Grundlage für diesen Umsatzbringer ist. Ein Umschreiben auf Linux-Code wäre möglich, weil das System jetzt schon daran angelenht ist. Man will nur weiter die komplette Kontrolle behalten über das Gerät und das ist so einfacher. Deshalb weigert sich auch google zu dem Schritt. Schön blöd.

Hier aber nur im der zweiten Kleingedruckten Überschrift auf eine "Schätzung" hinzuweisen und dann zu erklären das es deren Anwaltshorde war, die dies mitteilte, finde ich nicht OK. Die Anwälte verdienen an Prozessen, wo es im viel Geld geht ja auch Anteilig. Die haben also etwas von hohen Forderungen. Noch mehr als die Klagemaschine von Oracle selbst.

pf

Ich werde das Gefühl nicht los das du das system Google immer noch nicht begreifst.

Google kann nur schwer bzw gar ni ht belangt werden da sie nur etwas für lau zur Verfügung stellen. Lizenzen ist dann Sache derjenigen die das ganze aktiv vertreiben -sprich der Hersteller.

Der Grund für die derzeitige klageritis ist zum größtem Teil Google da diese auf Patente und Lizenzen sch.....
Allerdings scheint es noch einiige,zu geben die in Google einen sympathischen, Anarchie geprägten Haufen sehen

@bocadillo

Ich meine damit das von Oracle gar nichts zu hören ist, ausser dem Lizenz-Gezanke.
Fühlt sich an wie damals bei Facebook. Als dieses erfolgreich wurde, waren plötzlich einige der Meinung sie hätten doch früher auch mal die eine oder andere gute Idee gehabt und nun Anrecht am Kuchen. Ein Dinosaurier wie Oracle hat in diesem Markt nichts mitzumischen meiner Meinung nach.

> Für was müsste denn Google Lizenzgebühren bezahlen wo sie es nicht tun?

Sie müssten Lizenzgebühren für Technologien zahlen, die in Android stecken, welche die Patente Dritter berühren. Das könnte Java sein, Multitouchpatente von Apple und Microsoft, irgendwelche anderen GUI-Patente, Patente für grundsätzliche Technologien aus allen Bereichen der IT/Telekommunikation. Ich denke, z.Z. gucken viele Firmen ihre Patent-Portfolios durch und checken, was davon in Android (und natürlich auch in iOS, WP7, BB usw.) drinsteckt.


> Und warum klagen die Hersteller, denen die Lizenzen gehören dann nicht?

Microsoft z.B. hat noch nicht geklagt, weil die meisten Google-Kunden (also die Gerätehersteller) auf ihre Drohungen reagiert und brav die Lizenzgebühren nachgezahlt haben, die sich Google meinte, sparen zu können.

Apple macht es ähnlich (also an die Gerätehersteller herantreten), klagt aber sofort, weil sie keine Lizenzgebühren für ihre Technologien haben wollen, sondern lieber den Verkauf der Geräte behindern – ihnen nützt das wahrscheinlich mehr (während MS von so einer Strategie keinen Vorteil hätte, da sie dafür zu wenig "eigene" Geräte verkaufen).

Kodak klagt gegen HTC, Samsung und Apple wegen Verletzung von Bildverarbeitungs-Technologien. Es kann sehr gut sein, dass diese Technologien bei Samsung und HTC Teil von Android (und nicht Teil ihrer GUI-Aufsätze sind) sind. Dann wäre es auch hier ähnlich, dass man eher versucht, den Kunden anzugreifen als die Quelle: Google.

Oracle geht einen anderen Weg und klagt direkt gegen Google. Das ist natürlich riskanter, als deren Kunden haftbar zu machen, weil sich Google evtl. erst einmal damit herausreden wird, dass sie gar nicht wirklich zuständig sind, sondern der Papiertiger OHA. Der nächste Schachzug könnte sein, darzulegen, dass man an Android gar nichts verdient (die Hauptumsätze über Werbung würden sie versuchen, aus der Sache herauszuhalten und mit App-Verkäufen wird im Market ja noch nicht viel verdient), um damit den Streitwert zu minimieren. Und selbst, wenn man sie zu fassen bekommen sollte, ist Google bestimmt ein härterer Gegner als z.B. HTC.


> Fühlt sich an wie damals bei Facebook. Als dieses erfolgreich wurde, waren plötzlich einige der Meinung sie hätten doch früher auch mal die eine oder andere gute Idee gehabt und nun Anrecht am Kuchen.

Es wird natürlich immer erst geklagt, wenn es was zu holen gibt. Wenn man zu früh klagt, wird man mit Almosen abgespeist – man wartet lieber, bis die Kuh fett ist, um möglichst viel für eigene Patente und Lizenzen, die mutmaßlich verletzt wurden, zu bekommen. Ist doch logisch.


> Ein Dinosaurier wie Oracle hat in diesem Markt nichts mitzumischen meiner Meinung nach.

Warum nicht, wenn "in diesem Markt" deren Patente verletzt werden? Es geht hier nun mal um Java und das nutzt Google nun mal für Android.

> "Google kann nur schwer bzw gar ni ht belangt werden da sie
> nur etwas für lau zur Verfügung stellen. Lizenzen ist dann Sache
> derjenigen die das ganze aktiv vertreiben -sprich der Hersteller." [bocadillo]
Natürlich ist das so, aber das ist doch ganz logisch. Warum siehst du darin ein verkehrtes Handeln Googles? Wenn eine Firma ein System auf seinen Handys einsetzt, für das es keine Lizenzen zahlt und das es in großem Umfang selbst anpasst, dann ist doch klar, dass die Firma dafür verantwortlich ist. Das ist den Firmen auch klar, aber was wäre denn anders, wenn die Firmen ihr eigenes System entwickeln würden, hätten sie dann einen Vorteil davon? Müssten sie dann keine Lizenzen für die eingesetzten Technologien zahlen?

Das hat nichts mit "nicht begreifen" zu tun. Ich weiß sehr gut was Google da macht, ich verstehe nur nicht, warum dich das wundert, bzw. was daran verwerflich ist. Die Hersteller wissen doch worauf sie sich einlassen.



> "Sie müssten Lizenzgebühren für Technologien zahlen, die in Android stecken" [newPhone]
Nun ja, wenn Google das müsste, es aber nicht tut, dann müssen die Patentinhaber halt dagegen klagen. Wie Boca schon immer sagt: Business as usual.



> "Dann wäre es auch hier ähnlich, dass man eher versucht, den Kunden anzugreifen als die Quelle: Google." [newPhone]
Ich denke die werden schon wissen wen sie verklagen müssen. Was ich nicht verstehe ist, wieso das nun auf einmal schlimm ist was Google macht. Würde es Apple machen wäre es sicher nicht tragisch, dann käme wieder: Die Anderen können ja Apple verklagen, wenn Apple was kopiert.