ITU legt 4G-Kriterien fest - LTE erfüllt sie nicht

ITU legt 4G-Kriterien fest - LTE erfüllt sie nicht

Die Internationale Telekommunikationsunion (ITU) hat die Standards und Mindestanforderungen für die Mobilfunktechnologien der nächsten Generation nach 3G bzw. IMT-2000 festgelegt. Die 4G-Endgeräte sollen mindestens 100 Mal schneller als heutige 3G-Smartphones, -Tablets, -Surfsticks oder -Router sein. LTE in der jetzigen Form erfüllt nicht die ITU-Kriterien für 4G.[...]

Lesen Sie den Beitrag: ITU legt 4G-Kriterien fest - LTE erfüllt sie nicht auf AreaMobile.

Heißt das dann, dass das ganze LTE und 4G geschreie bis jetzt für Katz war?

Kommt mir bekannt vor...

Ist bei Wikipedia schon laenger so beschrieben.
Allerdings ist LTE-4G-upgradefaehig.
Es wird also noch zu 4G, im Laufe der Evolution, aehnlich EDGE zu GPRS oder HSDPA zu UMTS. Wieder mal viel Laerm um nichts.
Uebrigens, ATT bezeichnet in den USA schon HSDPA als 4G... Namen sind doch Schall und Rauch und dieser Artikel mal wieder Laerm um nichts

Eine CD in einer Minute? Da wäre ich schon froh, wenn ich es in einer halben Stunde schaffen würde. Klingt ja immer alles ganz toll, aber wenn es dann nur in 5% aller Gebiete verfügbar ist, dann scheiß ich auch drauf, zumal diese 5% eh immer die sind, die eh schon alles ausgebaut haben.

Das aber die Bedinung ob etwas 4G ist oder nicht nur an der Übertragunsrate hängen soll kommt mir schon etwas komisch vor.

Ich frag mich manchmal was da für Leute sitzen die so etwas entscheiden......

Ich würde mir da keine großen Gedanken darüber machen, denn die Netze sind hier noch in der Aufbauphase. Und das ganz läuft ja nicht nur über Mobilfunk, sond Teilbereiche werden über Knotenpunkte mit Anbindung an Glasfasernetze genutzt werden.

> "die Netze sind hier noch in der Aufbauphase."
Ja, das hört man nun schon seit 10 Jahren, ich bins langsam leid immer mit tollen Marketingbegriffen beworfen zu werden nur um dann zu merken, dass das nur die Leute bekommen, die in der Innenstadt von München leben.

@PF

Innerstäditsche Versorgung ist auch anders zu bewerten als ländliche Gebiete.
Du kannst eine Stadt bequem mit Mast und Dachstandorten optimal versorgen, als Knotenpunkte Richtfunksammler wie auch MSC/OMC einrichten.

Auf dem Land sieht das leider anders aus. Da können die Anbieter nicht alles mit Masten zupflastern. Der wichtigste Part zur Funktion ist Strom, und der liegt ja nicht mal eben im Boden rum. Also ist das ganze deutlich kostenintensiver. Bei der digitalen Dividende ist die Bandbreite von 800 MHz natürlich optimal, da ich bessere Funkreichweiten habe, und damit dann auch wengier Stationen benötige. Aber bei den höheren Frequenzen ist die Reichweite halt kürzer.

Der Strom ist auf dem Land wohl das wenigste Problem, in Deutschland gibts kaum eine Stelle wo Ortschaften weiter als 5km auseinanderliegen. Nur wollen muss man es halt erstmal.

Aber es wird immer so getan, als würde das überall gehen, das nervt einen halt, wenn man in einem 4000 Einwohner-Ort lebt und es da nicht bekommt. Da schreiben sie dann immer "fast überall verfügbar". Von wegen.

@PF

Das ist schon etwas komplexer als Du glaubst. Jeder möchte gerne telefonieren, surfen, aber es darf eben keine Fukmast in der Nähe stehen.

Es gibt halt Kommunen, die blocken oder sperren sich gegen einen Aufbau eines Funkmastes, also es gibt da viele Gründe und Argumente um neuen Station zu blockieren.

Es gib eine Menge an Hindernissen, sei es baulich oder technisch wie auch softwaretechnisch die zu überwinden sind..... ich sehe es ja bei uns, das klappt halt nicht immer mit dem Anbinden neuer Funkstrecken....

Oh glaub mir, das mit den Funkmasten weiß ich nur zu gut...
Mich ärgert halt die Art, wie die Unternehmen dafür Werben.