FRAND: Apple verlangt Regelung von Patent-Gebühren

> Aaha! Na da bin ich mal gespannt welchen Grund du mir dafür nennen willst, dass Apple ein Patent behalten darf

Ich will dir gar keinen Grund nennen. Wie hat das Gericht das denn begründet und warum magst du ihnen nicht folgen? Gehört das ganze Rechtssystem schon zur "Apple-Mafia" oder wurden alle (wie unsere Regierung) mit iPads bestochen? ;-)

"Heuschrecken" Firmen wie Apple??

-DAS IST DER GRUND, WARUM DIESE DISKUSSIONEN HIER BEI DIESEM THEMA VORN A**** sind.

"Heuschrecken" können gesunde Firmen in die Pleite treiben oder auf andere Art Geld verbrennen. Den Vergleich mit Apple finde ich da reichlich unpassend...

"Wie hat das Gericht das denn begründet und warum magst du ihnen nicht folgen? "
Soweit ich mitbekommen habe, haben die das gar nicht begründet. Da liegt das Problem.
Mich würde mal interessieren welche Begründung es für so etwas geben kann, denn nach meinem Rechtsempfinden ist das falsch.

Ich sage auch nicht, dass alles zu Apple Maffia gehört.
Ich sage nur, dass diese Gesetzgebung genau solchen Konzernen in die Hände spielt und dringendst einer Überarbeitung bedarf.
Wenn die Politik das mal richtig angehen würde, dann wäre es künftig nicht nur übersichtlicher sondern würde auch vielen sinnlosen Klagen vorbeugen. Aber dann haben die Juristen ja nichts mehr zu tun... das kann man ja nicht zulassen.
So wie es momentan läuft lassen sich sowohl Politik, als auch Justiz von der Wirtschaft vorführen und das nicht nur in diesem Bereich, aber das ist wieder ein anderes Thema.

@benthepen: was hast du gegen diese Bezeichnung? Als Heuschrecken Firmen werden solche Unternehmen bezeichnet, die sich andere Firmen einverleiben ihren Nutzen rausziehen und sobald nicht mehr zu holen ist nichts mehr davon wissen wollen.
Genau so verhält sich Apple mit Patenten und Ideen anderer Leute. Weil es nicht genau das selbe ist habe ich das Wort Heuschrecke in Anführungszeichen gesetzt.

Wenn andere Firmen ein Patent auf irgendetwas halten, dann kann dieses Patent ja nicht von Apple benutzt werden, sondern es muss ein anderes sein, oder ein ähnliches.
Ausserdem werden Patente ja nicht einfach so mal "angenommen", sondern das wird ja geprüft.
Wenn andere Firmen nicht in der Lage sind, ihre tollen Patente gescheit zu verwerten oder zu Geld zu machen, dann ist das nicht das Problem von Apple.
Sicherlich hat Apple nicht das Handy erfunden, allerdings einige Dinge, die das UI entsprechend ansehnlich gemacht hat.
Daran haben sich doch letztlich alle dran orientiert.
Apple schafft es, -um es auf den Punkt zu bringen, zwar gewisse Ideen auf zu nehmen, es aber besser um zu setzen und besser zu verkaufen, ob man es wahrhaben will, oder nicht.
Diejenigen, die darüber entscheiden, ob ein Patent verletzt wird oder eben nicht, entscheiden Gerichte und keine Hobbyrichter in Foren.
PS: Ich habe kein einziges Apple Gerät.

PS:
Apple als "Heuschrecke" zu bezeichnen, egal ob in Anführungsstrichen oder nicht, halte ich für völlig abstrus.
Heuschrecken sind große Investmentgesellschaften, die aufkaufen oder investieren, da muss auch nicht immer nur negatives bei raus kommen. Durch solche "Heuschrecken" wurden auch schon Unternehmen gerettet, auch wenn Arbeitsplätze drauf gehen, aber manchmal geht es halt nicht anders, aber das ist ein anderes Thema.
Wie viel Firmen schauen sich sooo viel Dinge von Apple ab...

"Wenn andere Firmen ein Patent auf irgendetwas halten, dann kann dieses Patent ja nicht von Apple benutzt werden..."

Offenbar doch. Und weißt du was das tolle an der Sache ist? Jetzt wo sie erwischt werden beschweren sie sich auch noch.

"Ausserdem werden Patente ja nicht einfach so mal "angenommen", sondern das wird ja geprüft."

Von eben den Leuten die nachher an den Gerichtsverfahren mitverdienen.

"Wenn andere Firmen nicht in der Lage sind, ihre tollen Patente gescheit zu verwerten oder zu Geld zu machen, dann ist das nicht das Problem von Apple."

Ich Apple in keinerlei Hinsicht für die gesetzlichen Misstände im Patentrecht verantwortlich gemacht. Ich habe nur zum Ausdruck gebracht, dass es so aussieht, als ob das Gesetz genau auf solche Firmen zugeschnitten ist.

"Sicherlich hat Apple nicht das Handy erfunden, allerdings einige Dinge, die das UI entsprechend ansehnlich gemacht hat.
Daran haben sich doch letztlich alle dran orientiert."

Nenn mir ein Beispiel. Ich selbst wüsste nichts, was Apple großartig verbessert hätte.
Apple hat lediglich den Trend gesetzt dadurch dass sie hunderttausende von Lemmingen haben.

"Apple schafft es, -um es auf den Punkt zu bringen, zwar gewisse Ideen auf zu nehmen, es aber besser um zu setzen und besser zu verkaufen, ob man es wahrhaben will, oder nicht."

Was setzen sie besser um? Die Werbung? Ja das stimmt. Aber genau dass ist ja für viele hier offenbar wichtig.
Es geht nicht darum was ein Unternehmen macht, sondern wie es sich in Szene setzt.
Und genau deswegen wird es Apple immer schaffen den letzten Müll für Gold zu verkaufen.

"Diejenigen, die darüber entscheiden, ob ein Patent verletzt wird oder eben nicht, entscheiden Gerichte und keine Hobbyrichter in Foren."

Und genau deren Entscheidungen bzw. die Gesetzesgrundlage für diese Entscheidungen kritisiere ich.
Recht wird eben abgeleitet von richtig, aber richtig ist nicht immer gerecht, weil richtig blickwinkelabhängig ist.

"Heuschrecken sind große Investmentgesellschaften, die aufkaufen oder investieren, da muss auch nicht immer nur negatives bei raus kommen."

Das habe ich auch nicht gesagt. Ich habe nur Apples Verhalten mit eben solchen Firmen verglichen und das ist - wie ich finde - ziemlich zutreffend.

"Wie viel Firmen schauen sich sooo viel Dinge von Apple ab..."

Nenn mir eine relevante Sache! Und mit relevant meine ich nicht sowas wie das Firmenimage, sondern etwas, das die Qualität eines Produkts wirklich positiv beeinträchtigt.

simsp

Patentanstalten verdienen an Patenten mit?? Das ist mir neu...
Und zu ignorieren, das Apple das UI praktisch neu erfunden hat, ist ja echt lustig.
Schau dir doch nochmal die Präsentation von 2007 an. Was konnte denn VORHER ein Motorola, Blackberry, Nokia?? Klar, völlig verschachtelte Menues und Untermenues, langweilig und dröge, keine flüssige Bewegungen, ein fluffiges scrollen durch Kontakte etc., etc.....
Apple hat den Touchscreen, zu einem Touchscreen gemacht, smoothige Bewegungen, ein einfaches UI, alles war einfach ein zu stellen, es sah VÖLLIG anders aus, als alles zuvor.
Ich will jetzt kein Loblied darauf singen, aber zu behaupten, das Apple lediglich bessere Werbung macht, ist ja wirklich schon an Ignoranz nicht zu toppen.
Klar macht Apple ein gutes Marketing, aber frag dich doch mal, warum die Dinger gleich zum Anfang weg gingen wie warme Semmeln, und es haben sich ja nicht nur Applejünger ein iphone gekauft, sondern viele sind schlichtweg umgestiegen.
Ab diesen Zeitpunkt, und da muss man einfach mal ehrlich sein, und ich sage das, obwohl ich nichtmal ein iphone habe, hat Apple das UI neu "erfunden".
Sie haben das Handy "einfacher" gemacht. Schließlich haben sich ab diesen Zeitpunkt alle Hersteller dran gemacht, ihr UI einfacher zu gestalten und der Untergang Nokias mit ihrem Symbian wurde eingeläutet, auch dessen von RIM. Komisch .....
Aber auch das kann man sich sicherlich andersweitig schön reden.

Naja, finde es mmer wieder lustig, das Apple gar nix neu erfunden hat, man muss das Wort "erfinden" auch in diesem Zusammenhang nicht immer wörtlich nehmen. Zumindest meine ich das, was das UI angeht.

@bentheben

"Patentanstalten verdienen an Patenten mit?? Das ist mir neu.."

Ja und ob, oder was glaubst du von was Patentanwälte leben? die sind nicht nur um Streitfall tätig sondern sind kümmern sich um alle patentanwaltlicher Dienstleistungen,und das sind vor allem die Ausarbeitung von Patentanmeldungen.

Wie ich schon mal geschrieben habe ist das ganze Patentsystem aber ein wenig aus den Fugen geraten, ein System das um seiner selbst willen wie ein Geschwür wächst und wächst.
Denn die Sache ist die, je mehr Patente angemeldet werden desto mehr haben die Patentanwälte zu tun, mit Anmeldungen und Streitfällen. Und die bereiten dir Patentanmeldungen für alles vor, auch wenn es noch so Unsinnig ist, weil sie nur davon leben, und es werden immer mehr.
Ich hab ja beruflich auch mit Patenten zu tun ,und ich kann dir sagen dass realistisch gesehen min. 70% der angemeldeten Patente nicht das Papier wert sind auf dem sie geschrieben sind

@Beinhart
"Vielleicht, weil sie es als erste haben schützen lassen? …
Es geht nun mal nicht darum, wer etwas erfindet oder designed, sondern wer sich die Erfindung bzw. das Design als erster schützen läßt. Ist doch eigentlich ganz einfach logisch nachzuvollziehen."

Nein das ist nicht so. Damit eine Erfindung Patentfähig ist muss sie die Idee neu sein und sie darf also noch nirgends veröffentlicht oder produziert worden sein.

Wenn eine Sache Patentiert ist und ich Nachaweisen kann dass jemand anderer das schon vorher verwendet oder gebaut hat, dann ist das Patent hinfällig