FRAND: Apple verlangt Regelung von Patent-Gebühren

@Beinhart

"Vielleicht, weil sie es als erste haben schützen lassen? …
Es geht nun mal nicht darum, wer etwas erfindet oder designed, sondern wer sich die Erfindung bzw. das Design als erster schützen läßt. Ist doch eigentlich ganz einfach logisch nachzuvollziehen."

Natürlich gehr es bei Patenten, um die Neuartigkeit! Was denkst Du wiviele Patente erfolgreich wegen Prior-Art angefochten wurden.

@Arkani:

Naja Apple hat schon einiges revolutioniert. Die Frage ist halt immer wie geht die Firma damit um. Es gibt einen fairen Weg und es gibt den Weg von Apple. Natürlich hat sich Google mit android an ios bedient anderherum aber aber auch. In anderen Industrien funktioniert es doch auch. Autoindustrie mit ihren Tagfahr LEDs sind ein gutes Beispiel zuerst hatte es glaube ich Audi nun eigentlich fast alle...KaffePAD-Machienen wieviele nachahmungen es von der Senseo gibt...

Nützliche Dinge werden übernommen und verbessert so läuft es seit eh und je und Apple beherscht dieses übernehmen und verbessern perfekt nur in die andere Richtig sind sie nicht bereit.

"Und zu ignorieren, das Apple das UI praktisch neu erfunden hat, ist ja echt lustig."
Hier sollte man differenzieren. Was hat Apple wirklich NEU erfunden und was haben sie bei anderen abgeschaut?

"Apple hat den Touchscreen, zu einem Touchscreen gemacht, smoothige Bewegungen, ein einfaches UI, alles war einfach ein zu stellen, es sah VÖLLIG anders aus, als alles zuvor."
War das UI von Symbian vorher wirklich sooo kompliziert und anders? Meiner Meinung nach nicht.
Die Menüs waren immer schon so angeordnet wie beim iPhone das neue waren vllt. die tollen abgerundeten Kanten und dass man zur Seite scrollen musste.
Kinetic Scrolling wird als Erfindung übrigens auch Apple zugeschrieben. Das ist so aber auch nicht richtig, sie haben die Idee nur bei ihrem iPhone umgesetzt.

Wie gesagt, nenn mir eine relevante Sache, die Apple wirklich selbst neu erfunden hat. Du wirst dir schwer tun.
Apple übernimmt viele Ideen und verwirklicht sie in den eigenen Produkten (um den Begriff stehlen mal zu umgehen).
Würde Apple für all diese Sachen ordentliche Patentgebühren zahlen, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass das iPhone noch ein Gewinngeschäft wäre. Doch Gottseidank für Apple reicht ja nicht jeder für seine Idee gleich ein Patent ein und so geht der Besitz einiger guter Ideen vom eigentlichen Urheber zu Apple über und daher auch meine Bezeichnung Apples als Heuschrecke, da sie die Ideen einfach nehmen ohne sich weiter dafür zu interessieren, was aus den eigentlichen Urhebern wird.
Und weil du mir bestimmt nicht galubst dazu ein Zitat des Firmengründers und "Visionärs" Steve Jobs: "Good artists copy, great artists steal. And we have always been shameless about stealing great ideas."
Wenn du mir schon nicht glaubst, vielleicht glaubst du ja ihm.

simsp

"War das UI von Symbian vorher wirklich sooo kompliziert und anders? Meiner Meinung nach nicht."

da scheiden sich die Geister. meiner Meinung nach schon- und wenn ich sehr vielen Bekannten und Freunden glauben kann dannw ar ich nicht allein. Die bedienung wurde extrem vereinfacht und das zu negieren ist schon etwas weltfremd.

Die ganzen hübschen aktueleln androiden würde es nichtz geben wenn denn nicht apple mal richtig was in srollen gebracht hätte.

Symbian war für viele kein Kaufgrund, sondern eher ein "trotz".

Ich habe ein N95 8 GB genutzt- die Funktionen waren ganz doll...die BEdienung sch....- aber mangels alternativlosigkeit habe ich zum N95 gegriffen.

"Natürlich gehr es bei Patenten, um die Neuartigkeit! Was denkst Du wiviele Patente erfolgreich wegen Prior-Art angefochten wurden."

Die Voraussetzung für die Anfechtbarkeit eines Patents wegen "Prior Art" ist m.W., daß diese nachweislich schon früher dokumentiert wurde, idealerweise in Form eines anderen Patents. Genau deshalb schrieb ich ja, daß es nun mal primär darum geht, wer sich eine Erfindung bzw. das Design als erster schützen läßt.

Ich hab keine Ahnung, wie viele Patente deswegen angefochten werden. Sagst Du es uns?

Ich hab die Biografie von ihm gelesen, da steht alles drin und diesen Satz kenne ich zu genüge.

Nimm dir mal ein Nokia E61 von 2007 in die Hand und ein iPhone.
Und jetzt zu behaupten, das das IPhone gar nicht groß anders ist von dem Menue und dem UI.... Ich lach mich schlapp....
Wenn es ähnlich gewesen wäre, wie ein iPhone, dann frage ich mich doch, warum Nokia heute da steht, wo sie stehen.
Teilweise 5-6 Untermenues bei Symbian.... Ist ähnlich wie beim iPhone... Ja neee, is klar.

Hallo benthepen, das könntest du aber auch mit dem ersten Nokiamodellen machen. wenn du das mit dem vergleichst was Nokias Kkonkurenz damals hatte, war das auch ein Quantensprung was Bedienung und Menüs betrifft.
Oder siehst du das anders?

@ arkani

"Hallo benthepen, das könntest du aber auch mit dem ersten Nokiamodellen machen. wenn du das mit dem vergleichst was Nokias Kkonkurenz damals hatte, war das auch ein Quantensprung was Bedienung und Menüs betrifft.
Oder siehst du das anders? "

Diese Diskussion ist durchaus interessant, geht aber am Thema der News vorbei und ist deshalb offtopic.

@boca: Ja da gebe ich dir teilweise Recht. Apple hat was ins Rollen gebracht, nur ist die Frage: Was GENAU?
Gut da mag jeder seine eigenen Ansichten dazu haben und das ist ja auch gutes Recht.

"Teilweise 5-6 Untermenues bei Symbian.... Ist ähnlich wie beim iPhone... Ja neee, is klar. "
Das heißt allein das vereinfachen der Menüstruktur durch Kürzen ist bereits eine völlige Neuerung?
Das sehe ich anders, aber wie schon boca gesagt hat: Das sehen einige so und andere anders.

Ich sage nicht, dass Apple gar nichts zur Evolution beigetragen hat, aber es ist eben nichts komplett Neues, so wie einige es hier darstellen. Das iPhone hat die Entwicklung evolutionär und nicht revolkutionär geprägt.
Aber ich denke über dieses Thema können wir in aller Breite diskutieren und kommen doch zu keinem neuen Ergebnis.
Und da es hier ja eigentlich eher um Patente geht sollten wir vielleicht mal den Weg zurück zum roten Faden finden, wie auch schon Frank richtig angemerkt hat.

@beinhart: Was mir in diesem Fall nur auffällt ist eben, dass Samsung nachgewiesen hat, dass es Geräte prior art gibt und deswegen Apples Patent/Geschmacksmuster kippen wollte. Meiner Meinung nach wäre das damit gerechtfertigt.
Es kann nicht sein, dass jemand die Idee eines anderen stielt, dadurch dass er sie sich einfach als erster patentieren lässt.

Stell dir vor ein Unternehmen ist an der Entwicklung eines holografischen Displays und bevor sie mit der Entwicklung fertig sind, hat sich bereits ein anderes Unternehmen, welches davon Wind bekommen hat, die Rechte auf die Funktionsweise des Displays gesichert.
Und das ist der Usus mit dem Firmen, zu denen ich auch Apple zähle, vorgehen.

Sie können ja nix einreichen, was sie selbst nicht entwickelt haben. Sie müssen das doch Schwarz auf Weiß darstellen. Und sowas kann man doch nicht ebenmal so aus dem Hut zaubern.
Man braucht doch dann sicherlich Skizzen, techn. Erklärungen usw.
Das wäre wohl ein wenig einfach. Aber mal ehrlich, damit kennt sich doch hier niemand wirklich aus.

Zitat benthepen "Sie können ja nix einreichen, was sie selbst nicht entwickelt haben. Sie müssen das doch Schwarz auf Weiß darstellen."

Das hängt ganz davon ab wie tief sich der "Patentanwalt" der Sache annimmt. Und wie ich schon sagte wird ein Patentanwalt wenn nicht augenscheinliche Informationen zu finden sind dir alles zum Patent anmelden.

Ich glaube dein Vertauen in die Patentvergabeverfahren ist ein wenig zu kritiklos