Lizenzabkommen: Erste Details des Deals zwischen Apple und HTC

@ chief: vollkommen richtig. Auch der Vergleich sehr treffend.

@ chief

das liegt eben am amerikansichen Rechtssystem. Das Ganze schimpft sich

Pre-trial-discovery. Danach kannst Du von Deinem Gegner alle Infos fordern die für Deine eigene Klage von Bedeutung sind. Im deutschen Recht unvorstellbar...

Außerdem finde ich schon, dass Samsung das sehen sollen könnte. Ich mein, vlt. verhandeln Samsung und Apple schon länger über Lizenzabkommen und es scheitert am Preis. Wenn ein HTC was ums Überleben kämpft vlt. die und diejenigen Preise zahlt, weiß Samsung dass das marktüblich ist und zieht nach...

Warum HTC überhaupt für Apfels Luftschlosspatente zu zahlen bereit war erschließt sich mir nicht. Vielleicht wollten sie nur ihre Ruhe haben und weiter Handys verkaufen, bis der Ganze Spuk vorbei ist. Ich habe auf Engadet eine interessante Neuigkeit gelesen. Apfel kann jetzt nur noch verzögern so gut sie können aber irgendwann werden endgültige Entscheidungen, diese komischen Patente betreffend, gefällt werden und diese werden den Obstlern nicht gefallen.
Quelle:
http://de.engadget.com/2012/12/08/steve-jobs-patent-in-erster-instanz-fur-ungultig-erklart/

>>Aber wie Florian Müller von FOSS Patents dazu sagt: "Selbst wenn Apple diese beiden Patent-Ikonen verlöre, hätte das Unternehmen immer noch Tausende andere Patente, darunter Hunderte zu Multitouch".<<
Quelle: http://de.engadget.com/2012/12/08/steve-jobs-patent-in-erster-instanz-fur-ungultig-erklart/ )

Aber Du liest anscheinend nur das, was Du lesen willst.… ;-)

Ich möchte doch sehr bitten, mir nichts zu unterstellen und mich nicht anzugreifen. Daß Florian Müller gelinde gesagt den Äppeln nicht abgeneigt ist, sollte bekannt sein. Was mit den Millionen anderen Patenten von Äpple ist, wird sich zeigen. Ich könnte da nur vermuten, daß es ebenfalls ungültige Patente sind, im Gegensatz zu den technischen Patenten, die andere Hersteller halten, die maßgeblich mit zur Entwicklung des heutigen Mobilfunks beigetragen haben.

Finde ich auch, Firmeninternas gehen keinem was an, schon gar nicht der Konkurrenz und diese dann auch noch zu veröffentlichen...

Sehe ich so, aber wenn es das Rechtsystem zulässt, dann kann man das schon verstehen. So blöd, wie das auch für HTC oder Apfel ist.

"Daß Florian Müller gelinde gesagt den Äppeln nicht abgeneigt ist, sollte bekannt sein."
==> Ach so. Sonst heißt es doch oft, Florian Müller stände bei Microsoft auf der Payroll. Aber nichts genaues weiß man nicht und so muß FM je nach Vorlieben des jeweiligen Autors argumentativ eben auch mal als Apple-"Fanboy" herhalten. ;-)

"Ich könnte da nur vermuten, daß es ebenfalls ungültige Patente sind, im Gegensatz zu den technischen Patenten, die andere Hersteller halten, die maßgeblich mit zur Entwicklung des heutigen Mobilfunks beigetragen haben."
==> Solange niemand die Gültigkeit eines Patentes / der Patente anzweifelt und beantragt sie aufzuheben, ist jedes Patent gültig. Und zwar ganz unabhängig vom Namen des Patentinhabers.

Im Übrigen sehe ich es wie Pixelflicker + benthepen: Firmeninternas gehen keinen AUßenstehenden etwas an, schon gar nicht die Konkurrenz aber wenn es das Rechtsystem zulässt, dann kann ich verstehen, daß Samsung Einblick in den Lizenzierungsvertrag zwischen Apple + HTC begehrt.

"Selbst wenn Apple diese beiden Patent-Ikonen verlöre, hätte das Unternehmen immer noch Tausende andere Patente, darunter Hunderte zu Multitouch"
-->so ein Schlüsselpatent zu verlieren ist schon ne Hausnummer, betrachtet man auch die symbolwirkung. Da klingt der spruch eher wie eine beruhigungspille.

"Es beschreibt zentrale Funktionen wie das Scrollen, Pinch-To-Zoom oder das Blättern mit Wischen und wird, unter anderem auch von Apples Anwälten, als "the Steve Jobs patent" bezeichnet"

@ben:
Nicht alles was rechtens ist, ist auch anständig. ;-)


@Fritz:
Warum soll es wo anders anders sein als hier im Forum. Die Fanboykeule raus zu holen ist halt so schön einfach.