Ein neues Apple-Patent macht iPods möglich, die schmaler als der Kopfhöreranschluss sind. Beschrieben werden unterschiedliche Varianten, den Eingang zu miniaturisieren und gleichzeitig kompatibel zu 3,5-Millimeter-Klinkensteckern zu bleiben.
Das Apple-Patent stellt dri möglche Wege vor, wie der Anschluss für den Kopfhörer noch flacher gestaltet werden könnte | Abbildung: 9to5Mac
Eine Konstruktion sieht vor, dem Audioanschluss keine geschlossene zylindrische Form zu geben, sondern teilweise offen zu lassen. Eine andere Option, die Apple vorschlägt, ist eine flexible Buchse, die sich vergrößert, sobald Kopfhörer angeschlossen werden. Die dritte Variante funktioniert im Prinzip wie zwei aufschwingende Türen, die sich für den Stecker öffnen und ihn gleichzeitig an Ort und Stelle fixieren.
Wie das Fan-Blog 9to5Mac berichtet, handelt es sich nicht um das erste Apple-Patent, das sich mit der Miniaturisierung des Kopfhöreranschlusses beschäftigt. Bereits im September des letzten Jahres hatte das Unternehmen aus Cupertino einen Weg gefunden, den Audio-Ausgang platzsparender zu konstruieren.
Aber nicht nur Apple versucht, seine Geräte immer flacher zu gestalten. Auch das Samsung Galaxy Tab 8.9, das am 22. März vorgestellt wird, ist ultraflach - das erkennt man am Klinkenanschluss, der prominent auf dem Ankündigungsposter zu sehen ist. Er markiert die dickste Stelle des Tablets.
Die Kommentarfunktion ist hier leider nur für angemeldete Benutzer freigegeben.
Du bist nicht dabei?"woher willst du wissen ob sie diese idee nicht abgekauft haben?"
Wäre was neues, wenn Apple sich mal an die Regeln der Marktwirtschaft halten würde, und tatsäcchlich Lizenzgebühren zahlen würde.
Selbst für grundlegende Technologien wie WLAN, GSM, UMTS etc befinden sie sich noch im Rechtsstreit wegen nicht gezahlter Lizenzgebühren.
zu deinem link...woher willst du wissen ob sie diese idee nicht abgekauft haben? wenn apple es einfach nachgemacht hätte, gäb es SICHER klagen vom eigentlichen hersteller, der sich dann schön die taschen voll machen könnte.
zumal ist es ein anderes halte system, das faltsystem sieht aber ähnlich aus.
zudem...wo steht das apple es erfunden hat? es wird lediglich als zubehör für das ipad 2 angeboten ;)
um mal wieder zurück zum eigentlichem thema zu kommen...der patentierte kopfhöreranschluss scheint im ipad 2 verbaut zu sein, hier ein link dazu:
http://www.iphone-ticker.de/2011/03/14/platzsparender-apple-setzt-patentierte-kopfhorer-buchse-um/
"naja ein patent zu besitzen schickt ja erstmal, bauen kann man es dann irgendwann immernoch und wenn die copycats es dann nachmachen (wie fast immer) bekommt apple schön kohle dafür!"
Hast nen neues Wort gelernt!
Aber Apple ist nach wie vor die größte "Copycat".
Ist ja auch kein Wunder. Wenn sie sich selber mal an etwas versuchen gehts ja in die Hose (Antennagate lässt grüßen).
Bzgl. Copycats:
http://www.goincase.com/products/detail/CL57779/1
@noticed
naja ein patent zu besitzen schickt ja erstmal, bauen kann man es dann irgendwann immernoch und wenn die copycats es dann nachmachen (wie fast immer) bekommt apple schön kohle dafür!
warum macht so ein dünnes device keinen sinn? für einen ipod sehe ich darin durchaus sinn...kann ja auch sein das das gehäuse an der stelle wo der kopfhöreranschluss sitzt dünner ist wie der anschluss an sich selbst...apple würde dann lieber so etwas eleganteres verbauen anstatt einfach ne ausbuchtung ins gehäuse zu machen!
finde ich durchaus innovativ und keines wegs unsinnig!
"sie müssen es ja nicht mal mehr verbauen, es schickt ja das patent vor den anderen zu beantragen, damit die ganzen copycats es nicht auf die art und weise machen wie apple es macht..."
Also du meinst, Apple braucht es garnicht verbauen, es reicht, es zu patentieren, damit die anderen es nicht so machen, wie Apple es auch nicht macht?
Ganz große Klasse!
"Hey, wir machens nicht, also macht ihrs auch nicht!"
Ausserdem finde ich das Patent eh lächerlich, da so ein Dünnes Device keinen Sinn macht, und wenn man es trotzdem bauen will, es midestens 20 weitere verschiedene Arten gibt, wie man es bauen könnte ohne eines der ach so innovativen Apple-Patente zu verletzen (sofern diese überhaupt gültigkeit besitzen).
damit wäre meine frage immernoch nicht beantwortet...
wenn ich heute über rot fahre, heißt es nicht das ich immer bei rot über die ampel fahre :)