Der Patentverwerter Lodsys hat seine Klage auf weitere Entwickler ausgeweitet. Dieses Mal hat sich das Unternehmen jedoch keine kleinen Fische herausgesucht, sondern greift Schwergewichte im App-Geschäft an. Nach Informationen des Patentrechtsexperten Florian Müller beinhaltet die modifizierte Klageschrift von Lodsys so bekannte Namen wie Rovio, Electronic Arts, Atari, Square Enix und Take-Two Interactive.
Angry Birds von Rovio soll Patente von Lodsys verletzen | Foto: Rovio
Lodsys ist nach eigenen Angaben im Besitz von Patenten, mit denen unter anderem Lösungen für In-App-Käufe, Links auf Aktualisierungen oder zur Anzeige von interaktiver Werbung geschützt sind. Diese Lösungen stellen auch Google und Apple ihren Entwicklern in den Entwicklungsumgebungen zur Verfügung. Lodsys fordert deshalb seit Anfang dieses Jahres Lizenzzahlungen von App-Anbietern. Sieben Entwickler wurden außerdem verklagt, allesamt kleine Unternehmen, die sich kaum wehren können.
Doch offenbar ist sich Lodsys seiner Erfolgsaussichten mittlerweile so sicher, dass sich der Patentverwerter auch an große Unternehmen traut. So soll "Angry Birds" vom Entwickler Rovio, einer der Top-Titel im App Store von Apple und im Android Market von Google, die Patente von Lodsys verletzen, behauptet der Kläger. Außerdem werden "Die Sims 3" von Electronic Arts genannt, "Ataris Greatest Hits" für das iPhone und iPad von Atari, Square Enix’ "Big Hit Baseball" für iPhone und iPad sowie "2K Sports NHL 2K11" für das iPhone von Take Two Interactive.
Die Kommentarfunktion ist hier leider nur für angemeldete Benutzer freigegeben.
Du bist nicht dabei?Wenn man sich da nicht langsam mit zu vielen Firmen anlegt...
Schaut euch mal die billige Homepage von denen an, und den Mist, den sie dort von sich geben.
Zitat: "The scope of their current licenses does NOT enable them to provide “pixie dust” to bless another (3rd party) business applications."
Da gehts darum, warum man nicht gegen Apple und Google direkt vorgeht.
@Apple&Microsoft: Einmal aufkaufen und zerlegen, bitte.
@bocktiggi
Tja, was bei "denen da oben" so los ist kann ich natürlich nicht einschätzen. Aber ich bin selber Entwickler und aus meiner Sicht ist das kontra produktiv. Du definierst Industrie wohl anders.
Ich bin der Meinung, dass Wettbewerb den Markt belebt und den Kunden zu Gute kommt. Dabei spielt es keine Rolle ob es nun die Großen sind, oder die Kleinen. Und wenn jetzt gegen diese kleinen Entwickler vorgegangen wird, die es bei Gott nicht überblicken können was nun ein Patent ist und was nicht, (und selbst wenn) es womöglich nicht aufbringen können die Lizenzen zu bezahlen und sie somit ausscheiden, ist das in meinen Augen schädlich. Weil dann im Endeffekt nur noch "die großen" übrigbleiben. Und da läuft es nun auch bald drauf hinaus, dass es nur noch einzelne Unternehmen gibt die genügend Patente halten um sich über Wasser zu halten!
Und wenn (hauptsächlich) die kleinen Unternehmen ausscheiden und die Kunden dann kaum noch Wahlmöglichkeiten haben, ist das in meinen Augen nicht gut für die Wirtschaft, Industrie oder den Markt, oder sehe ich das falsch?
Oder warum gibt es Kommissionen und Ämter gegen Monopol (oder Kartell) bildung?
Ich weiss, dass ich ein worst case Szenario erstellt habe, aber wer sagt dass es nicht darauf hinauslaufen wird?
Smartphones und Apps wurden doch nur erfunden damit sich Firmen gegenseitig verklagen können.
Als positives Nebenprodukt fallen glückliche Kunden und eine Menge Umsatz an.
Am Ende müssen doch eh die Kunden das bezahlen was andere verlieren, siehe HTC und Microsoft...
@bocktiggi
"Ich würde es mir auch garnicht erlauben, darüber urteilen zu können."
100% zustimmung! mehr kann man dazu nicht sagen!
Thias, du kannst wohl nicht einschätzen was gut für die "Industrie" ist. Jeder größere Betrieb ist auf Gewinnmaximierung aus. Ich würde es mir auch garnicht erlauben, darüber urteilen zu können.
Wir hatten im geschäft eine ähnliche situation wegen einer urheberrechtsverletzung eines bildes. Dieses wurde uns von einem lizenznehmer zur verfügung gestellt. Aus rechtlicher sicht bestand die verletzung des urherberrechtes bei der weitergabe des bildes und die strafe konnten wir abstossen. Ich könnte mir gut vorstellen, dass dies hier ebenfalls passieren wird.