Auf das Lumia 900 setzt der Hersteller Nokia große Hoffnungen, denn in den USA verkauft sich das Windows Phone gut. Jetzt kommt das Gerät in einer etwas abgewandelten Version auch nach Deutschland - ohne LTE, dafür aber mit Dual-Carrier HSPA+.
Nokia Lumia 900 | (c) Hersteller
Das Nokia Lumia 900 hat bereits vor seinem Verkaufsstart in Deutschland für Furore gesorgt: In den USA belegten die Varianten des Smartphones in weißer und schwarzer Farbe die beiden vorderen Plätze auf den Smartphone-Bestseller-Liste von Amazon, aufgrund eines Software-Fehlers musste der Hersteller jedoch Käufern in den USA eine Entschädigung zahlen, der iPhone-4S-Sprachassistent Siri kürte zwischenzeitlich das Gerät als bestes Smartphone und in einem nicht ganz fairen Display-Helligkeits-Test blieb es gegen (ältere) Konkurrenzmodelle siegreich.
Nokia Lumia 900: Jetzt auch ohne LTE | (c) Hersteller
Bei ersten Online-Händlern kann das Nokia Lumia 900 bereits vorbestellt werden, die Preise für die Version mit 16 Gigabyte internem Speicherplatz beginnen bei knapp 500 Euro ohne Vertrag. Von den Mobilfunkbetreibern bietet zunächst Telefónica Germany (O2) das Windows Phone in einer Variante mit 32 Gigabyte interner Speicherkapazität an. Einen Verkaufspreis nennt der Münchener Netzbetreiber allerdings noch nicht.
Anders als die Version für den US-Markt unterstützt das in Deutschland erhältliche Nokia Lumia 900 kein LTE, sondern neben GPRS noch den UMTS-Beschleuniger DC-HSPA+ mit Datenübertragungsraten von bis zu 42 Megabit pro Sekunde im Downstream. Dazu ermöglicht es via Wlan n den Internetzugriff an Hotspots und die Nutzung des Smartphones selbst als mobilen Wlan-Hotspot. Bedient wird das unter Windows Phone 7.5 Mango laufende Smartphone über einen 4,3 Zoll großen ClearBlack-AMOLED-Touchscreen mit 800x480 Pixel Auflösung, für die Rechenleistung sorgen ein auf 1,4 Gigahertz getakteter Single-Core-Prozessor von Qualcomm und 512 Megabyte Abeitsspeicher.
Weitere Features sind unter anderem eine 8-Megapixel-Kamera mit Carl-Zeiss-Optik und eine 1-Megapixel-Frontkamera. Ein Steckplatz für eine wechselbare Speicherkarte steht nicht zur Verfügung, in den SIM-Karten-Slot passt nur eine Micro-SIM-Karte.
Die Kommentarfunktion ist hier leider nur für angemeldete Benutzer freigegeben.
Du bist nicht dabei?... dafür fühlt sich das Lumia 900 einfach nur geiler an.
(Sorry, konnte nicht widerstehen)
Wobei das Lumia900 meines Erachtens nicht das Elite-Phone ist, was man bei WinPhone erwarten kann. Ich würde mich nicht wundern, wenn Nokia, sobald WinPhone8 offiziell draussen ist, das Lumia900 entwertet und ein 910 mit NFC, mehr Speicher, DualCore vorstellt. Möglicherweise parallel zu einem Win8-Tablet. (Möglicherweise mit einem günstigeren WinRT und einem teureren x86 Win8 Tablet).
Und wer nun sagt: "Das würde Nokia nicht tun" - doch sie tun es. Gesehen am N9 ("Müsst ihr nicht kaufen, denn bald kommt unser SeaRay!") am Lumia800 ("Das Lumia 800 ist toll, was wir euch aber nicht sagen, ist dass das Lumia 900 schon in der Pipeline ist und bald kommt!") am Lumia610 ("Könnt ihr kaufen, im August kommt aber noch eine Version mit NFC!") und auch an früheren Beispielen ;)
Ich hab mir auch schon überlegt, das L900 zu kaufen - einfach um das WinPhone7 mal besser kennen zu lernen (zusammengezählt stand ich mittlerweile schon gegen eine Stunde im Laden und hab auf dem Lumia800 rumgespielt - man will ja wissen was man Bashen will *giggle*).
Derweil ist das Lumia900 zwar die "Windows Phone Mango Elite" wobei jede WinPhone-News in den Zeitungen Symbolisch mit einem Nokia Lumia geziert wird (das Design hat echt eingeschlagen -> Gratis Werbung), allerdings erwarte ich in naher Zukunft (= Release WinPhone8) etwas, was das 900er Toppt.
Ging mir vor allem darum, dass ich das Nokia für viel zu teuer halte, die Hardware rechtfertigt den Preis in keinster Weise (NFC hat es ja auch nicht, ich vergass), und bei der Software muss man hinterher eh noch ordentlich drauf zahlen, da im Microsoft Market die meisten Apps kostenpflichtig sind.
Ein realistischer VK für das Lumia liegt wohl eher bei um die 300.- Euro.
Viele Handynutzer haben Ihre Kontakte auf der SIM und finden USB+Software nicht unbedingt als Vorteil. Erlebe ich Privat und im Kundenumfeld immer wieder in letzter Zeit.
Der HD7 Neubesitzer gehört auch dazu. USB ja, aber nur um Mediendaten auf das Phone zu bekommen. Ansonsten am besten alles einfach und unkompliziert aber trotzdem funktionell. Kommuniziert z.B. wird über FB und das funktioniert bei Windows Phone konkurenzlos einfach. Ausreichend Applikationen gibt es und vor allem davon reichlich kostenlos bzw. zum Antesten.
Nutzer sind durchaus bereit dazu (gerade Umsteiger von einfach-Handy auf Smartphone), man muss sie nur wertfrei und solide beraten...
@Handyecho
> Das Galaxy S3 kostet in etwa das gleiche
Amazonpreis:
Lumia 900 16GB --> 499,00 €
Galaxy S3 16GB --> 624,89 €
Ok, aber sie spielen in derselben Preisliga.
> 2,4-fache Displayauflösung
Stimmt, das Display ist um Längen schärfer. Aber in der Darstellungsqualität (Schwarzwert, Farbendarstellung, Winkelabhängigkeit) ist das Lumia 900 Display ebenfalls sehr gut.
> den doppelten RAM
Und das bringt was genau? Das System läuft ja auf dem Lumia superrund. Android frisst einfach mehr RAM. Kein Vorteil für den Benutzer.
> den vierfachen internen Speicher
Die beiden oben bepreisten haben je 16GB. Für 32 GB muss man beim S3 nen satten Aufschlag zahlen und dann ist es auch nicht mehr dieselbe Preisliga. Immerhin hat man bei S3 die Wahl.
> und eine Quad-Core statt einer single-Core CPU.
Jupp. Allerdings läuft die Oberfläche, das Surfen, Knipsen und die anderen Alltagsaufgaben beim Lumia 900 wohl nur unbedeutend langsamer, da das System ansich fixer ist. (siehe hierzu gefühlte tausend Threads der iPhone-Fans, als das iPhone noch keinen StateOfTheArt-Prozessor hatte. Inzwischen sind ja auch die iPhone-Fans Benchmarkgeil, solange "ihr Telefon" dabei gewinnt. Ok, anderes Thema) Aber trotzdem die pure Prozessorleistung beim Lumia 900 etwas mau für den Preis, dass stimmt.
> Noch dazu gibt es ein reichhaltiges und häufig kostenloses Softwareangebot,
Nokia hat eher mehr Software-Beigaben. Nokia Drive, Nokia Music etc. Nokia muss sich da keineswegs hinter Samsung verstecken.
> viele legale, freie und Feature-reiche Customimages
Interessiert nur wenige und ist auch kein Verdienst von Samsung.
> und man kann auf das Gerät ohne Umwege über Cloud oder propreitäre Software zugreifen
> und Daten und Kontakte einfach direkt per USB synchronisieren.
Ok, dass ist dann halt Systemdesign und eine Geschmacksfrage. Aber nicht pauschal ein Plus-Punkt.
> Oder das Nokia N9.
Oje, Äpfel und Bananen...
Ganz nachzuvollziehen ist Nokias Preispolitik aber dennoch nicht.
Zum Vergleich:
Das Galaxy S3 kostet in etwa das gleiche, hat aber die 2,4-fache Displayauflösung, den doppelten RAM, den vierfachen internen Speicher und eine Quad-Core statt einer single-Core CPU.
Noch dazu gibt es ein reichhaltiges und häufig kostenloses Softwareangebot, viele legale, freie und Feature-reiche Customimages und man kann auf das Gerät ohne Umwege über Cloud oder propreitäre Software zugreifen und Daten und Kontakte einfach direkt per USB synchronisieren.
Oder das Nokia N9. Auch das Gerät ist völlig offen, bietet bessere Auflösung, vierfachen internen Speicher und doppelten RAM, läuft mit MeeGo oder bei Bedarf mit Android und kostet nur die Hälfte.
Wen will Nokia mit dem Lumia 900 für sich gewinnen?
Verestehe es nicht ganz. Es sei denn man ist absolut Metro-begeistert und macht alles mit der Cloud, und es reichen einem die wenigen Einstellmöglichkeiten, die WP7 bietet.
Wie gesagt, ich kann es nicht nachvollziehen, aber lassen wir den Markt entscheiden.
"da im Microsoft Market die meisten Apps kostenpflichtig sind."
--> Aber nur wenn man die ca. 60% kostenfreien einfach weglässt...