Die ersten Tablet-Modelle für die neue Betriebssystemversion Windows 8 fertig Microsoft selbst. Auch den Kreis der Partnerunternehmen für die Hersteller der ersten Windows-RT-Tablets halten die Redmonder bewusst klein. Nur eine Handvoll Hersteller erhält zunächst die notwendigen Lizenzen.
Microsoft Surface | (c) Microsoft
Microsoft will bei seinem Angriff auf den Tablet-Markt kein Risiko eingehen und möglichst große Kontrolle über Software und Hardware behalten, um beides genau aufeinander abzustimmen. Die Surface-Tablets für die Betriebssystemversionen Windows 8 Pro und Windows RT stellen die Redmonder selbst her und legen damit die Messlatte für Windows-8-Tablets anderer Hersteller - ein harter Bruch mit dem Credo des früheren Microsoft-Chefs Bill Gates, der bei der Hardware auf die Innovationsfreude der Partnerunternehmen vertraute. Doch auch bei den ersten, ARM-basierten Tablet-Modellen der Partner für das neue OS gibt Microsoft die Zügel offenbar nicht ganz aus der Hand.
Wie chinesische Medien berichten, erlaubt Microsoft nur einer kleinen Zahl von Herstellern, zum Start des neuen Betriebssystems im Herbst dieses Jahres Tablets mit Windows RT herauszubringen. Die Hersteller der in den Tablets für Windows RT verwendeten Chipsätzen durften dem Bericht zufolge jeweils nur zwei Partnerunternehmen mit ins Boot nehmen. Nividia vertraut Asus und Lenovo, Qualcomm setzt neben Samsung auf HP oder Dell, und Texas Instruments hat lediglich Toshiba nominiert.
Erst ab Januar kommenden Jahres würden auch andere Unternehmen Lizenzen zum Bau von Windows-RT-Tablets erhalten, heißt es. Bei den von Intel-Prozessoren angetriebenen Tablets für Windows 8 Pro gibt es diese strenge Auswahl an Herstellern offenbar nicht.
Preise für Surface-Tablets in schwedischem Online-Shop | (c) Webhallen / Areamobile
Unterdessen gibt es neue Hinweise auf die Preise der Surface-Tablets von Microsofts. Ein schwedischer Web-Store nimmt Vorbestellungen für die vier Tablet-Varianten entgegen, die Preisspanne reicht dabei von umgerechnet 830 Euro für das Surface für Windows RT mit 32 Gigabyte Speicherkapazität bis 1.780 Euro für das Surface für Windows 8 Pro mit 128 Gigabyte Speicherkapazität.
Die Kommentarfunktion ist hier leider nur für angemeldete Benutzer freigegeben.
Du bist nicht dabei?Also fassen wir zusammen: Deine Behauptung war nur die, dass es nur 4 WP-Anbieter gibt, diese ist weithin bekannt und nichts neues. Das das irgendwelche Gründe hat, über die du nicht diskutieren willst, ist auch klar, also war was noch gleich der Sinn deine Aussage? Etwas negatives zu MS zu finden, das eh schon jeder weiß du es aber trotzdem gerne nochmal betonen wolltest?
> Das aus deinem Munde zu hören ist interessant
In einem anderen Thread habe ich gerade gestern unumwunden zugegeben, dass ich mein Gegenüber komplett falsch verstanden habe und um Verzeihung gebeten. Wann kam mal von dir ein Zugeständnis ohne wenn und aber? Auch hier wieder: Deine Aussage (Außer dreien sind alle ehemaligen Partner dabei) wurde als Falschaussage per Beweis entlarvt und du sagst: "Ja, aber ...." und reichst dann noch die Kritik (wie oben zu lesen) weiter. Finde ich eher schwach. :(
> denn bis jetzt hast du noch nicht argumentieren können, welcher Hersteller aufgrund der Einführung von WP7 abgesprungen ist und es nicht schon längst vorher war.
Warum sollte ich das tun? Wo habe ich denn behauptet, dass die Hersteller alle genau vor der WP7-Einführung abgesprungen wären? Ich habe lediglich gesagt, dass Microsoft bei der WP7-Einführung nur noch 4 Partner finden konnte. Abgesprungen (oder eingegangen) sind die alten Partner teilweise schon vorher, der abrupte Tod von WinMob hat des Rest erledigt (genau das habe ich geschrieben und auch schon wiederholt zitiert) – 2010 waren nur noch 4 Partner übrig, ohne dass MS die Auswahl künstlich einschränken musste.
(Es war schon anstrengend genug, dir die große (aber bestimmt nicht vollständige) Anzahl von WinMob-Partnern herauszusuchen (dazu habe ich nämlich keine schicke Auflistung finden können – und ich kannte nur noch einige der Geräte noch aus der Erinnerung) [ja ich weiß, Heisi, keiner zwingt mich]. Soll ich jetzt noch zu jedem Ex-Partner die Firmengeschichte durchlesen um genau den Monat zu spezifizieren, wann die aufgehört haben, WinMob-Geräte zu bauen? (und wofür wäre das interessant?) – Fakt ist doch, dass 2010 nur noch 4 Firmen da waren, die WP7-Geräte bauen wollten – wann die ganzen anderen MS-Partner ausgestiegen sind, ist relativ unerheblich – MS hat auf jeden Fall dafür gesorgt, dass sich das Experiment WinPhone nur noch wenige Firmen antun wollten oder konnten.)
> Es würde deine These unterstüzten, wenn htc kein Windows-Tablet bauen möchte, dass MS seine Partner mit der Einführung von WP verloren hat?
Meine These war (ist nachzulesen), dass außer den 5 genannten RT-Partnern evtl. sonst keiner wollte. Ich hatte aber zwischenzeitlich gelesen, dass evtl. HTC gewollt hätte aber von MS abgelehnt wurde. Sollte das stimmen, wäre ja zumindest EINER mehr interessiert gewesen, als es jetzt sind. Wäre zwar nur einer, hätte aber meine Vermutung geschwächt. Daher hatte ich keine Lust, das heraus zu suchen und darauf "gehofft", jemand anderes würde das für mich erledigen.
> dass die Einführung von WP7 der Grund war.
Wie oben erläutert, hatte ich das nie als alleinigen Grund genannt. Es ging immer um die (mehr oder weniger schlechten) Erfahrungen, die die Ex-Partner mit Microsofts Mobil-Politik gemacht hatten – schon während der WinMob-Zeit (natürlich auch gegen Ende mehr als Anfangs) und auch durch ihr abruptes Ende ohne Upgradepfad.
[newPhone]
> Den ersten Teil lasse ich gelten. Versuch es doch einfach mal ohne weitere Herumwinderei
> und schon würdest du mich (und viele andere) überraschen.
Das aus deinem Munde zu hören ist interessant, denn bis jetzt hast du noch nicht argumentieren können, welcher Hersteller aufgrund der Einführung von WP7 abgesprungen ist und es nicht schon längst vorher war. Du windest dich auch ganz gerne, das immer nur von anderen zu behaupten ist sehr einfach, aber man sollte auch mal vor der eigenen Türe kehren.
> Wenn es nicht so war, würde es meine These nur unterstützen.
So ein Unsinn. Es würde deine These unterstüzten, wenn htc kein Windows-Tablet bauen möchte, dass MS seine Partner mit der Einführung von WP verloren hat? htc hat noch nie Geräte mit dem Desktop-Windows gebaut, also haben sie vielleicht alleine deswegen kein Interesse und außerdem ist htc einer der Partner, die bei WP noch dabei sind. Das unterstützt also mal gar nichts.
> Und das war nicht die Schuld von MS?
Das habe ich nicht behauptet, ich habe lediglich deine Aussage widersprochen, dass die Einführung von WP7 der Grund war.
> Au contraire, ich finde das nicht absurd – es macht sogar Sinn, Qualität und so...
> Ich habe nur meine leisen Zweifel geäußert, dass die geringe Anzahl von Partnern eine komplett freiwillige Strategie ist.
Ich fand die zwar nicht "leise", aber Zweifel darf man natürlich haben. Falls es wirklich an mangelnden Partnern liegt, dann würde MS natürlich auch die Qualitätsvariante kommunizieren, da gebe ich dir recht.
> Außerdem ist die Taktik, erstmal mit wenigen, vielversprechenderen Tablet-Herstellern eng zusammenzuarbeiten, nicht so absurd wie du tust.
Au contraire, ich finde das nicht absurd – es macht sogar Sinn, Qualität und so... Ich habe nur meine leisen Zweifel geäußert, dass die geringe Anzahl von Partnern eine komplett freiwillige Strategie ist.
> Also fassen wir zusammen: Deine Behauptung war nur die, dass es nur 4 WP-Anbieter gibt, diese ist weithin bekannt und nichts neues.
Hat dich heute irgendwer in der Stadt angerempelt, dass du dich hier wie die Axt im Walde benimmst und planlos herumstänkerst? Du brauchst meine Behauptung (in Wirklichkeit war eine Vermutung und auch als solche gekennzeichnet) nicht zusammenfassen (und dann noch falsch), sie steht kurz und knapp in Posting #6:
"Und bei der "begrenzten Herstellerzahl" kann es auch sein, dass sich einfach nicht mehr freiwillig gemeldet haben – bei den Windows-Phones blieb die Herstellerauswahl ja auch immer sehr begrenzt (und bei WP8 sind es auch wieder nur 4 Partner, obwohl ich da nichts von einer künstlichen Beschränkung gehört habe)."
Auf eine Bemerkung von Heisi habe ich dann in #10 folgendes spezifiziert:
"Naja, so eine Vermutung liegt ja nicht fern, wenn man sich die etwas zusammengebrochene Partner-Liste bei WinPhone ansieht (zu WinMob Zeiten waren das meiner Erinnerung nach noch einige mehr). Dazu kommt, dass die Tablet-"Partner" jetzt mit dem Systemlieferanten selbst konkurrieren müssen, was bestimmt auch nicht jedem schmeckt."
Was gibt es da zusammenzufassen?