Die Vorwürfe gegen den chinesischen Auftragsfertiger HEG Electronics sind nicht nachvollziehbar, so örtliche Behörden. Sie entdeckten bei dem Unternehmen, das unter anderem für Samsung und Motorola arbeitet, weder Fälle von Kinderarbeit noch Lohn-Dumping oder den exessiven Einsatz von Überstunden, wie von einer Arbeitsrechtsorganisation bemängelt.
Samsung Galaxy S3 | (c) Areamobile
Vor wenigen Tagen erhob die chinesische Arbeitsschutzorganisation China Labor Watch schwere Vorwürfe gegen HEG Electronics, einen chinesischen Auftragsfertiger von Samsung. Der Verband beobachtete nach eigenen Angaben Kinderarbeit, Lohn-Dumping und exessive Überstunden. Samsung kündigte daraufhin eine eigene Untersuchung an. Die Vorwürfe gegen das Unternehmen, das auch für andere Hersteller wie Motorola arbeitet, wurden darüber hinaus auch von chinesischen Behörden überprüft.
Nach ihrer Aussage war keine der sieben Personen, die von der Arbeitsschutzorganisation als Fall von Kinderarbeit aufgelistet waren, unter 16 Jahre alt. Zwei von ihnen seien sogar über 18 und somit erwachsen, so der Bericht. Die chinesischen Behörden fanden auch keinen Missbrauch von Überstundenregelungen, kein Lohn-Dumping oder andere Verstöße gegen chinesisches Arbeitsrecht. Die Ergebnisse der Untersuchung von Samsung stehen noch aus.
Die Kommentarfunktion ist hier leider nur für angemeldete Benutzer freigegeben.
Du bist nicht dabei?@ zander:
"-georg>> Und b.t.w.: wenn du MICH zitierst, warum überschreibst du deine Antwort dann mit "@Georg?"
warscheinlich weils dein name ist"
==> ist er das?
-gorcki>> Was sollte uns zu Denken geben? Das es doch keine Kinderarbeit gab/gibt, bei dem genannten Zulieferer?
samsung hat doch bestimmt uch so genug drek aufm kerbholz
-georg>> Und b.t.w.: wenn du MICH zitierst, warum überschreibst du deine Antwort dann mit "@Georg?"
warscheinlich weils dein name ist und sich keiner diene tausend niks merken kann?!? ^^
--mak>> In Deutschland arbeiten 16 Jährige bei McDonalds oder in den Discountern.
china is aber nicht deutschland!
Heisenberg,
"@Georg
> Wo in diesem Thread wurde denn bisher Samsung-Bashing betrieben?
Du beschwerst dich über Apple-Bashing. In der News geht es aber um Samsung nicht um Apple. Es gab doch genügend Apple/Foxconn-Threads, wo es OnTopic war sich über Applebashing zu mokieren. Lass doch bitte mal den Samsung-Thread einfach Samsung-Thread sein, ja?"
==> Und schon versuchst du wieder mal auszuweichen und abzulenken. Zur Erinnerung: Ausgangspunkt war dieser Dialog:
"> Ich bin nur eben immer wieder aufs Neue gespannt, ob
> es jemandem hier tatsächlich um das Thema selbst geht oder nur pures Apple Bashing
In diesem Thread dann wohl eher um Samsung-Bashing"
Da ist deine Entscheidung auszusteigen, bevor du dich noch weiter verrennst, nur allzu verständlich. Vielleicht hättest du schon vorher an Dieter Nuhr denken sollen... ;-)
"> Lippenbekenntnis? wie kommst du denn darauf?
Deine schönen Worte stehen im krassen Gegensatz zu deinen bisherigen "Taten" hier im Forum, dehalb empfinde ich sie nur als "Lippenbekenntnis"."
==> Du kannst es anz offenbar nicht lassen: schon wieder versuchst du mit irgendwelchen Andeutungen und Strohmann-"Argumenten" hier zu provozieren.
Und b.t.w.: wenn du MICH zitierst, warum überschreibst du deine Antwort dann mit "@Georg?"
@Georg
> Wo in diesem Thread wurde denn bisher Samsung-Bashing betrieben?
Du beschwerst dich über Apple-Bashing. In der News geht es aber um Samsung nicht um Apple. Es gab doch genügend Apple/Foxconn-Threads, wo es OnTopic war sich über Applebashing zu mokieren. Lass doch bitte mal den Samsung-Thread einfach Samsung-Thread sein, ja?
> Lippenbekenntnis? wie kommst du denn darauf?
Deine schönen Worte stehen im krassen Gegensatz zu deinen bisherigen "Taten" hier im Forum, dehalb empfinde ich sie nur als "Lippenbekenntnis".
So und nun bin ich raus. Ich füttere dich nicht weiter, geh woanders Futter suchen. :)
Wo in diesem Thread wurde denn bisher Samsung-Bashing betrieben? Hab ich 'was überlesen oder ist das wieder eines deineer Strohmann-"Argumente"?
"Ansonsten bin ich einer Meinung mit deinem Lippenbekenntnis."
==> Lippenbekenntnis? wie kommst du denn darauf? oder möchtest du am frühen sonntagmorgen nur wieder provozieren?
> warscheinlich weils dein name ist"
> ==> ist er das?
Ich denke du solltest am ehesten fähig sein, die Frage nach deinem Namen zu beantworten. Andere dies zu fragen ist eher kontraproduktiv, außer natürlich es ist doch was dran...